Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А14-3821/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2008 года                                   Дело № А14-3821/2007/196/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                  Осиповой М.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Орехова С.А.: Павлюченко С.В., представитель по доверенности б/н от 24.08.2007 г.;

от конкурсного управляющего ОАО МПМК «Подгоренская-1»:  Москвина И.В., представитель по доверенности б/н от 14.03.2007 г.;

от Кабисова Г.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орехова Сергей Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007г. по делу № А14-3821-2007/196/32 (судя Щербатых Е.Ю.) по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества МПМК «Подгоренская-1», при участии в качестве третьих лиц Кабисова Геннадия Васильевича, Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества МПМК «Подгоренская-1» обратился в Арбитраж­ный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Орехову Сергею Александровичу

- о признании недействительными договоров купли-продажи № 1, 2, 3, 4, 5 от 14.08.2006 года;

- о возложении на ответчика обязанности воз­вратить ОАО МПМК «Подгоренская-1» здание административно-бытового корпуса пло­щадью 793,2 кв.м литер 1А, расположенное по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, 1, нежилое здание (магазин) площадью 104,6 кв.м литер 3А, 3Б, 3б, расположенное по адресу: Воронежская область, Подгорен­ский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, 1-а, нежилое здание (механическая мастерская) площадью 1091,4 кв.м литер 2А, 2Б, расположенное по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, 1-б, нежилое здание столярный цех) площадью 270,9 кв.м литер 4А, расположенное по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, 1-ж, сооружение железнодорожный тупик) протяженностью 192 кв.м литер 1А, 1Б, расположенное по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, 1-з;

- о возложении на Подгоренский отдел УФРС по Воронежской области восстановить и выдать конкурсному управляющему Мордовскому М.Н. свидетельства, подтверждающие го­сударственную регистрацию права собственности ОАО МПМК «Подгоренская-1» на вы­шеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 07.09.2007 года производство по делу в части требований о приме­нения последствий недействительности ничтожной сделки и возложении на Подгоренский отдел УФРС по Воронежской области обязанности восстановить и выдать конкурсному управляюще­му Мордовскому М.Н. свидетельства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности ОАО МПМК «Подгоренская-1» на вышеуказанные объекты недви­жимого имущества, прекращено.

В рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Кабисов Геннадий Васильевич и открытое акционерное общество МПМК «Подгоренская-1».

В судебном заседании 31.10.2007 года истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 14.08.2006 года № 5 сооружения (железнодорожный тупик).

Определением суда от 04.12.2007 года производство по делу в части требований о приме­нения последствий недействительности договора купли-продажи от 14.08.2006 года № 5 пре­кращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 04.12.2007 года производство по делу в отношении ОАО МПМК «Подгоренская-1» прекращено в связи с отказом истца от иска к ОАО МПМК «Подгоренская-1».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 14.08.2006 года № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, заключенные между ОАО МПМК «Подгоренская-1» и Ореховым Сер­геем Александровичем.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - индивидуальный предприниматель Орехов Сергей Александрович - обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. В обоснование доводов указал, что в силу части 7 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.

Представитель конкурсного управляющего ОАО МПМК «Подгоренская-1» доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на их необоснованность.

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и Кабисов Г.В. отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2006 года по делу № А14-6572-2006/155/27б ОАО МПМК «Подгоренская-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Мордовский М.Н.

14.08.2006 года ОАО МПМК «Подгоренская-1» в лице генерального директора Мачулина В.С. (продавец) и индивидуальный предприниматель Орехов Сергей Александрович (покупатель) заключили догово­ры купли-продажи № 1 здания административно-бытового корпуса площадью 793,2 кв.м литер 1А, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, 1, № 2 нежилого здания (магазин) площадью 104,6 кв.м литер 3А, 3Б, 3б, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, 1-а, № 3 нежилого здания (механическая мастер­ская) площадью 1091,4 кв.м литер 2А, 2Б, расположенного по адресу: Воронежская об­ласть, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, 1-6, № 4 нежилого зда­ния (столярный цех) площадью 270,9 кв.м литер 4А, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, 1-ж, № 5 сооружения (железнодорожный тупик) протяженностью 192 кв.м литер 1А, 1Б, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Кооперативная, 1-з.

По договорам купли-продажи № 4 от 22.05.2007 года, № 5 от 31.05.2007 года, № 6 от 31.05.2007 года, № 7 от 31.05.2007 года Орехов С.А. передал в собственность Кабисову Геннадию Васильевичу спорные объекты недвижимости.  Право собственности Кабисова Г.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в установленном законом порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на несоответствие договоров купли-продажи № 1, 2, 3, 4, 5 от 14.08.2006 года пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 08.01.1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющие в деле доказательства, дал им соответствующую оценку.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления де­нежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств долж­ника.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (бан­кротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкро­том и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчужде­нием имущества должника и влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном указанным законом.

Учитывая, что договоры купли-продажи № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 14.08.2006 года заключены ОАО МПМК «Подгоренская-1» в лице генерального директора Мачулина B.C. после признания ОАО МПМК «Подгоренская-1» несостоятельным (банкро­том) 20.07.2006 года, они противоречат статье 126 Федерального закона «О несо­стоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьи 103 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 года  по делу № А14-3821/2007/196/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                                      М.Б. Осипова

В.И. Федоров