Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А64-5616/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2008  года                                                           Дело № А64-5616/07-11

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.

                                                                                               Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.

при участии:

от ИФНС РФ № 5 по Тамбовской области: Гомер М.В. – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности № 2 от 09.01.08 г.

от ООО «Ирина»: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО  «Ирина» на решение арбитражного суда тамбовской области от 10.10.07 г. по делу № А64-5616/07-11, принятое судьей  Надежкиной Н.Н.,  по заявлению  ООО «Ирина» к ИФНС РФ № 5 по Тамбовской области о признании незаконными  действий и отмене постановления т 07.09.07 г. № 6816/159.

       УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирина» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тамбовской области от 07.09.07 №6816/159 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что ООО «Ирина» не получало извещение о составлении протокола, в связи с чем не присутствовало при его составлении,  не могло дать объяснения и замечания на протокол.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Ирина» не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

 В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя Общества, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.08.07 сотрудником инспекции Романиным А.Ф. (поручение от 02.08.07 №6816/127) совместно с сотрудником органа внутренних дел проведена проверка магазина «Продукты», расположенного поадресу: г.Уварово Тамбовской области, ул. Депутатская, 2а,  принадлежащего ООО «Ирина» (договор аренды от 28.06.06), по вопросам соблюдения законодательства в области государственного регулирования и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.             В ходе проверки установлено, что в нарушение п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее - Правила продажи), на момент проверки (02.08.07 в 9 час. 52 мин.) в торговой точке отсутствовали товарно-транспортные накладные на находящуюся в реализации алкогольную продукцию («Портвейн 72» емкостью 0,7 л в количестве 3 бутылок и вино «Изабелла» емкостью 2 л в количестве 1 пакета). Факт отсутствия указанных документов в торговой точке отражен в акте рейдовой проверки от 02.08.07 и составленном на его основе протоколе об административном правонарушении от 24.08.07 №6816/419.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 07.09.07  №6816/159 о привлечении ООО «Ирина» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде 30000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом  требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-   сертификат или декларация о соответствии;

-   копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-   товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении   его    соответствия   установленным   требованиям  (номер   сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт административного правонарушения подтверждается актом   проверки  , протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается и подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами факт отсутствия в торговой точке на момент проверки сопроводительных документов на алкогольную продукцию, которые должны быть предъявлены по первому требованию потребителя.

Данный факт подтверждается  актом проверки с объяснениями генерального директора Зайцевой И.В., данными при оформлении. Акт подписан руководителем Общества без замечаний.

Актом проверки установлено время работы магазина с 8-00 до 22-00.

Тот факт, что документы были представлены проверяющим в течение 10 минут, т.е. в 10 час. 2 мин., (привезены в торговую точку) не является обстоятельством, исключающим вину Общества, поскольку Общество должно обеспечивать предъявление документов «по требованию потребителя», то есть в любое время работы торгового предприятия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что  Обществом приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, хотя у него имелась возможность для их соблюдения, в суд Обществом не представлено.

Таким образом,  общество  не  приняло все зависящие от него меры для  соблюдения Правил торговли алкогольной продукции и представлению продавцом по первому требованию документов на предлагаемую к продаже алкогольную продукцию. Указанное  свидетельствует о наличии в его действиях вины.

  В связи с чем, вывод суда о правомерности привлечения инспекцией  общества по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ к административной ответственности является обоснованным.

 Предоставление Обществом в налоговый орган оформленных документов   на реализуемую алкогольную продукцию  лишь на момент составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют о нарушении Обществом п. п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, предписывающих    немедленное предъявление  необходимых документов  на алкогольную продукцию.

 Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено соблюдение административным органом положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.

Директор общества Зайцева И.В. присутствовала при вынесении оспариваемого постановления и наложении на нее административного штрафа в размере 30000 руб. Поскольку Зайцевой И.А. 07.09.07 ошибочно было вручено постановление без указания суммы штрафа, то в тот же день, 07.09.07, по почте Зайцевой И.А. было отправлено постановление №6816/159 с указанием суммы штрафа, которое было получено ею 12.09.07.

При привлечении заявителя к административной ответственности  административным органом назначен административный штраф в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в пределах компетенции и полномочий налогового органа. Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, повлекших лишение Общества  гарантированных ему прав  и необоснованное привлечение к ответственности, судом не установлено.

       При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тамбовской   области обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Ирина» о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС РФ № 5 по тамбовской области.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом  по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 10.10.07 г. по делу № А64-5616/07-11 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ирина» -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Н.Д. Миронцева

      Судьи                                                                                   В.А. Сергуткина

                                                                                            А.Е. Шеин