Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А14-1619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2014 года                                                 Дело № А14-1619/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Коммандитного федерального государственного унитарного предприятия «Воронежветсанотряд»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2014 по делу                      № А14-1619/2014 (судья Сидорова О.И.), по иску Коммандитного федерального государственного унитарного предприятия «Воронежветсанотряд» (ОГРН 1033600077730, ИНН 3664010065) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) о признании права хозяйственного ведения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Воронежветсанотряд» (ФГУП «Воронежветсанотряд», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) о признании за истцом права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 104 кв.м., кадастровый номер: 36:28:2400001:101, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Семилукский район, с. Серебрянка, ул. Транспортная, д. 34, помещение I; нежилое помещение площадью 73,3 кв.м., кадастровый номер 36:28:2400001:102, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Семилукский район, с. Серебрянка, ул. Транспортная, д. 34, помещение II.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2014 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущество в Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской  области от 05.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, за счет средств учредителя Воронежского исполкома областного Совета народных депутатов в 1935 году были построены и сданы в эксплантацию нежилые здания – гаражи, расположенные по адресу Воронежская область, г. Семилукский район, с. Серебрянка, ул. Транспортная, д. 34.

Впоследствии, указанные строения были поставлены на баланс Семилукского ветсанотделения Воронежского областного ветеринарно-санитарного отряда и закреплены за Воронежским ветсанотрядом.

Согласно выписки из реестра федерального имущества от 12.03.2014 №116/1спорные объекты недвижимости были внесены в реестр федеральной собственности и закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения.

01.07.2013 спорные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровой учет.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006 по делу №А14-5438-2005/42/20б ФГУП «Воронежветсанотряд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на приобретение в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 113 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим требованием, истец должен доказать факт возникновения в установленном порядке у правопредшественника истца права хозяйственного ведения на спорное имущество, а также  основания для перехода такого права в порядке правопреемства.

В силу положений Устава Воронежского областного ветеринарно-санитарного отряда, созданного решением исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся от 17.02.1972 №147, государственного предприятия «Воронежветсанотряд», зарегистрированного решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г.Воронежа от 12.11.1991 №256/8.21, федерального государственного унитарного предприятия «Воронежветсанотряд», утвержденного Распоряжением заместителя Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 09.02.1998 и согласованного распоряжением директора территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом по Воронежской области от 18.01.1998, предприятие приобрело свой статус в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.02.1998 №74 «О федеральном государственном унитарном предприятии «Воронежветсанотряд» в Воронежской области».

Истец является правопреемником государственного предприятия «Воронежветсанотряд», которое в свою очередь, являлось правопреемником Воронежского областного ветеринарно-санитарного отряда.

Имущество предприятия находится в государственной собственности Российской Федерации и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 4.5 Устава).

Согласно пунктам 1, 2, 12 положения о Воронежском областном ветеринарно-санитарном отряде ветеринарно-санитарный отряд являлся специализированной организацией государственной ветеринарной сети, организованной на основании решения исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся, имел права юридического лица, вел бухгалтерскую отчетность с самостоятельным балансом.

В соответствии с пунктом 3 положения основной задачей отряда являлось проведение мероприятий, направленных на обеспечение ветеринарно-санитарного благополучия и надлежащего ветеринарно-санитарного состояния животноводческих хозяйств, мясокомбинатов, птицекомбинатов и других предприятий по переработке и хранению продуктов и сырья животного происхождения, а также на предотвращение потерь животноводческой продукции, хранящейся на складах.

Отряд наделялся собственными оборотными средствами в размерах ежегодно определяемых промфинпланом, а также необходимым количеством спецмашин, транспортных средств и другим имуществом, приобретаемым в установленном порядке.

12.11.1991 решением Исполкома Ленинcкого районного Совета народных депутатов г. Воронежа №256/8/21 зарегистрировано государственное предприятие «Воронежветсанотряд», учредителем которого выступил Воронежский исполком областного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 3 Устава государственного предприятия «Воронежветсанотряд», утвержденного конференцией трудового коллектива государственного предприятия «Воронежветсанотряд» (протокол от 18.10.1991 №2), имущество предприятия составляют основные и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия. Имущество предприятия формируется за счет переданного учредителем в хозяйственное ведение предприятия по состоянию на 01.10.1991: основных средств – 1 754 тыс. руб., оборотных средств - 479 тыс. руб. и иных источников, не запрещенных законами РСФСР.

В результате последующей реорганизации облветсанотряда спорный объект недвижимости был передан ГП «Воронежветсанотряд», а затем - ФГУП «Воронежветсанотряд».

Факт передачи спорного объекта Федеральному государственному унитарному предприятию «Воронежветсанотряд» и факт нахождения зданий на балансе истца подтверждается уставами предприятий, расчетом по налогу на имущество предприятий, платежными поручениями об уплате налога на имущество, выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 12.03.2014.

В силу статьи 37 Закона от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшего на момент реорганизации предприятия, при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия. Составление передаточного акта при соответствующей форме реорганизации не требовалось.

Аналогичное положение содержалось и в статье 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991.

В этой связи ссылка ответчика на отсутствие передаточного акта и разделительного баланса в качестве документов, подтверждающих законное владение истца, является несостоятельной.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12.02.2014 №36/03/2014-6493 и №36/03/2014-6492 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Сделка по реорганизации предприятия и передаче спорного имущества никем не оспорена.

Судом также учтено, что право хозяйственного ведения на спорный объект возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом, в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в порядке реорганизации юридического лица – если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ