Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А48-1067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2014 года                                                   Дело № А48-1067/2014

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Орловская коммерческо-производственная компания»: представительнее явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Премиум Холод»: представительнее явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Холод» на решение Арбитражного суда Орловской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства, от 02.06.2014 по делу №А48-1067/2014 (судья Карасев В.В.), по иску открытого акционерного общества «Орловская коммерческо-производственная компания» (ОГРН 1025700829175) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Холод» (ОГРН 1115744000371) о взыскании 199 785 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Орловская коммерческо-производственная компания» (ОАО «Орловская коммерческо-производственная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Холод» (ООО «Премиум Холод», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды №3 от 01.07.2013,       №3 от 24.11.2013, №3 от 01.01.2014 за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере 86 613 руб. 73 коп, задолженности по возмещению оплаты энергоресурсов и коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года включительно в сумме 113 171 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2014, рассмотренным в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ООО «Премиум Холод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 02.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Орловская коммерческо-производственная компания», ООО «Премиум Холод» не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО «Орловская коммерческо-производственная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Орловская коммерческо-производственная компания» (арендодатель) и ООО «Премиум Холод» (арендатор) были заключены договоры аренды №3 от 01.07.2013, №3 от 24.11.2013, №3 от 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: г. Орёл, ул. Автогрейдерная, 2.

Пунктами 6.1. указанных договоров определено, что договор №3 от 01.07.2013 вступает в силу с 01.07.2013 и действует по 31.12.2013, договор     №3 от 24.11.2013 вступает в силу с 24.11.2013 и действует по 31.12.2013, договор №3 от 01.01.2014 вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 30.06.2014.

Соглашением от 23.11.2013 стороны расторгли договор №3 от 01.07.2013, установив, что обязательства, возникшие и не исполненные до расторжения договора аренды №3 от 01.07.2013, подлежат исполнению на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 2.3.2. и 2.3.6. указанных договоров предусмотрена обязанность арендатора своевременно, в сроки, установленные договором, уплачивать арендную плату и иные, предусмотренные договором платежи, связанные с владением и пользованием имуществом и в порядке и размерах, установленных договорами, возмещать арендодателю расходы, связанные с содержанием здания, в котором располагается имущество и мест (объектов) общего пользования в нём.

Согласно пунктам 4.1. указанных договоров за владение и пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Размер арендной платы по договору №3 от 01.07.2013 составил 27 380 руб. в месяц. Размер арендной платы по договору №3 от 24.11.2013 составил 19 056 руб. в месяц. Размер арендной платы по договору №3 от 01.01.2014 составил 21 060 руб. в месяц.

Пунктом 4.4. указанных договоров установлено, что в арендную плату не входят платежи за электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение, услуги по водоотведению, услуги телефонной связи, услуги по уборке помещений общего пользования, услуги по охране здания в нерабочее время сторожами, иные коммунальные услуги в случае использования арендатором соответствующих энергоресурсов и получения соответствующих услуг.

Согласно пунктам 5.1. указанных договоров арендатор самостоятельно производит оплату энергоресурсов, коммунальных и иных услуг на основании заключенных им договоров с соответствующими организациями и службами.

Пунктом 5.2. указанных договоров определено, что в случае невозможности применения порядка оплаты, установленной в пункте 5.1. настоящего договора, арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате энергоресурсов, коммунальных и иных услуг, которые он понес или должен будет понести в связи с нахождением имущества в эксплуатации (далее расходы), кроме тех расходов, которые в соответствии с настоящим договором обязан в полном объёме нести арендатор.

Согласно пунктам 5.4. указанных договоров обязанность оплачивать самостоятельно либо возмещать арендодателю расходы по оплате энергоресурсов, коммунальных и иных услуг возникает у арендатора с момента заключения договора.

Согласно актам (л.д. 56-61, 65-76), истцом оказаны услуги ответчику на основании договоров аренды №3 от 01.07.2013, №3 от 24.11.2013, №3 от 01.01.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей, а также по оплате коммунальных услуг арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ООО «Премиум Холод» указанных платежей в заявленном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а также в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 199 785 руб. 58 коп.

Доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам аренды, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не были представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства, от 02.06.2014 по делу №А48-1067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Холод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                   Л.М. Мокроусова