Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А08-5901/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года                                                         Дело  № А08-5901/2013  

г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2014 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области: Шаматовой С.Ю. – старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность №14-20/011998 от 20.12.2013, Черкашиной О.В. – начальника юридического отдела, доверенность №14-20/010237 от 01.11.2013, Коршенко И.В., доверенность №14-20/010247 от 01.11.2013,

от ООО «Завод ЭлТИ»: Горбачевой И.А. – представителя по доверенности №262 от 25.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 по делу № А08-5901/2013 (судья Линченко И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭлТИ» (ИНН 3128042232, ОГРН 1033109205480)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области (ИНН 3128001998, ОГРН 1043109215050) о признании частично недействительным решения №25 от 05.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнических приборов» (далее – ООО «Завод ЭлТИ», Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №25 от 05.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 5 339 878,40 руб., начисления пени по налогу на прибыль  в сумме  831389 руб., привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 2104212руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 749 912 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 798241руб., привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость  в сумме 1893606руб., а также  о снижении размера налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 63554 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции №25 от 05.07.2013 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 5339878,40руб., пени по налогу на прибыль – 831389руб., штрафа по налогу на прибыль -2104212руб., налога на добавленную стоимость в размере 4749912руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 798241руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость -1893606руб.

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным решения Инспекции №25 от 05.07.2013, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 по настоящему делу в указанной части, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, обусловленных выводом Инспекции о невозможности учета для целей налогообложения  расходов  заявителя по сделкам с ООО «ПромСтройКомплект», ООО «Тайфун», ООО «Производственная компания «Альтаир», ООО «Альп-Сервис» и ООО «СтройМонтажКомплекс» , а также заявленных по данным операциям налоговых вычетов по НДС в связи с установленными в ходе проведенной налоговой проверки обстоятельствами, опровергающими, по мнению налогового органа, реальность совершения указанных хозяйственных операций.

Так, из представленных налогоплательщиками документов по сделкам с указанными организациями следует, что предметом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось выполнение последними работ по калибровке изготовляемых Обществом и поставляемых в адрес третьих лиц приборов учета. Вместе с тем, представленные акты выполненных работ по калибровке приборов учета носят обезличенный характер, не содержат указание на то, какие именно приборы были подвергнуты калибровке; где, кем, с помощью каких приборов проводились калибровочные работы; отсутствует информация о результатах проведения калибровочных работ. Заявителем не представлены документы, подтверждающие доставку и передачу приборов учета в адрес указанных контрагентов и обратно.

Также налоговый орган ссылается на то, что в 2010-2011гг. ООО «ПромСтройКомплект», ООО «Тайфун», ООО «Производственная компания «Альтаир», ООО «Альп-Сервис» и ООО «СтройМонтажКомплекс» не имели возможности выполнять работы по калибровке приборов учета, поскольку не располагали необходимыми для этого техническими и трудовыми ресурсами; данные организации не были  зарегистрированы в Реестре ФГУП «ВНИИМС» Российской системы калибровки и не располагали средствами калибровки, отвечающими требованиям Правил по метрологии «Требования к выполнению калибровочных работ», утвержденным постановлением Госстандарта России от 21.09.1994 № 17. Факт осуществления спорных работ данными контрагентами не подтвержден, соответствующая информация по запросу налогового органа не представлена.

Кроме того, оценивая показания директора ООО  «Завод ЭлТИ» об отгрузке продукции, калибровку которой производили спорные контрагенты, в адрес конкретных покупателей,  налоговый орган пришел к выводу, что поставляемые Обществом покупателям блоки измерения и защиты (БИЗы) не являются приборами учета, подлежащими калибровке, тогда как счетчики электрической энергии, устанавливаемые в блоки измерения и защиты, были новые с поверкой, выполненной на заводе-изготовителе, в связи с чем, необходимость в их калибровке отсутствовала. При этом БИЗы со счетчиками поставлялись только филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», в адрес других покупателей Общество поставляло изготавливаемые им блоки измерения и защиты.

Также, сопоставив представленные Обществом товарные накладные на поставку приборов в адрес конкретных покупателей и акты выполненных работ (услуг) по калибровке именно этих приборов спорными контрагентами, инспекцией было установлено, что калибровка приборов осуществлялась ранее, чем поставка данных приборов в адрес покупателя, что опровергает доводы налогоплательщика об осуществлении калибровочных работ на территории покупателей продукции.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество не осуществляло реальных хозяйственных операций с вышеперечисленными контрагентами, им были соблюдены лишь формальные требования к документальному подтверждению затрат, с целью завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, в получении налоговой выгоды налогоплательщику было отказано.

ООО «Завод ЭлТИ» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к отзыву, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части  законным и обоснованным.

С учетом того, что решение суда первой инстанции обжалуется налоговым органом лишь в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований по эпизоду выполнения спорными контрагентами калибровочных работ и учета для целей налогообложения расходов и налоговых вычетов по НДС по данным операциям, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 15.07.2014 был объявлен перерыв до 22.07.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Завод ЭлТИ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, итоги которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 31.05.2013 №19.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений,  Инспекцией было принято решение №25 от 05.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым (применительно к рассматриваемому эпизоду) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 104 212руб., по налогу на добавленную стоимость  в сумме 1 893 606 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в размере        5 339 878,40 руб., налог на добавленную стоимость в размере 4 749 912 руб., начислены пени по налогу на прибыль  в сумме  831389 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 798241руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 27.0.2013 №115 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции №25 от 05.07.2013 в обжалуемой части, ООО «Завод ЭлТИ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании с. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных