Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А14-12761/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2014г.                                                          Дело №А14-12761/2010                  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,     

при участии:

от ООО «Кантемировское ДРСУ»: Колесников С.В., доверенность от 01.04.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ОАО «Воронежагропромстрой»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Занина В.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кантемировское ДРСУ» на определение Арбитражного суда  Воронежской области от  28.05.2014 года  (судья Т.М. Коновкина) по делу №А14-12761/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Воронежагропромстрой» о признании недействительной сделкой соглашения о зачете встречных однородных требований.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Воронежагропромстрой» (далее – ОАО «Воронежагропромстрой», должника), в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 1 466 949 руб. 64 коп. основного долга, 87 161 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 537 руб. 38 коп. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.

Определением суда от 14.02.2011 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 20.05.2011 в отношении ОАО «Воронежагропромстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Занин Виталий Ильич.

Решением суда от 03.10.2012 ОАО «Воронежагропромстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Занин Виталий Ильич.

Сообщение о признании ОАО «Воронежагропромстрой» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №203 от 27.10.2012.

Конкурсный управляющий ОАО «Воронежагропромстрой» Занин В.И. (далее – конкурсный управляющий, заявитель) 06.03.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку по зачёту встречных однородных требований на сумму 221 946 руб. 52 коп., оформленную письмом ОАО «Воронежагропромстрой» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (далее - ООО «Кантемировское ДРСУ») от 31.01.2011 и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2014 по делу №А14-12761/2010 сделка по зачёту встречных однородных требований на сумму 221 946 руб. 52 коп., оформленная письмом открытого акционерного общества «Воронежагропромстрой» (г.Воронеж ОГРН 1023601583895 ИНН 3663009780) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (р.п.Кантемировка Воронежской области ОГРН 1023600848237 ИНН 3612006090) от 31.01.2011 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность открытого акционерного общества «Воронежагропромстрой» (г.Воронеж ОГРН 1023601583895 ИНН 3663009780) перед обществом с ограниченной ответственностью «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (р.п.Кантемировка Воронежской области ОГРН 1023600848237 ИНН 3612006090) по договору подряда №42к/2 от 18.11.2008 на сумму 221 946 руб. 52 коп. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (р.п.Кантемировка Воронежской области ОГРН 1023600848237 ИНН 3612006090) перед открытым акционерным обществом «Воронежагропромстрой» (г.Воронеж ОГРН 1023601583895 ИНН 3663009780) по договору уступки прав (цессии) №5 от 31.01.2011 на сумму 221 946 руб. 52 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.

ООО «Кантемировское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2014, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Представители ОАО «Воронежагропромстрой», конкурсного управляющего Занина В.И. и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «Кантемировское ДРСУ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 12.11.2008 между ОАО «Воронежагропромстрой» и ООО «Кантемировское ДРСУ» был заключен договор подряда №42к/2, по условиям которого ООО «Кантемировское ДРСУ» обязалось выполнить работы по строительству средней общеобразовательной школы в с.Митрофановка Кантемировского района Воронежской области, а ОАО «Воронежагропромстрой», в свою очередь, приняло на себя обязательство по оплате выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора подряда установлено, что стоимость работ составляет 25 004 120 руб.

31.01.2011 между ОАО «Воронежагропромстрой» (цедентом) и ООО «Кантемировское ДРСУ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии) № 5, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по взысканию с Администрации Новоусманского района Воронежской области по исполнительному листу №015537, выданному Арбитражным судом Воронежской области цеденту на основании решения Арбитражного суда Воронежской области (дело №А14-17186/2005/492/2) от 30.01.2006 221 946 руб. 52 коп. (п.п.1, 4).

Пунктом 6 договора цессии установлено, что за передаваемое право цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму, эквивалентную сумме уступленного права в срок до 31.01.2011.

31.01.2011 ОАО «Воронежагропромстрой» направило в адрес ООО «Кантемировское ДРСУ» письмо, в соответствии с которым заявило о прекращении денежных обязательств должника перед ООО «Кантемировское ДРСУ» на сумму 221 946 руб. 52 коп. по договору подряда №42к/2 от 18.11.2008 путем зачёта встречных однородных требований, возникших в связи с заключением сторонами договора уступки прав (цессии) №5 от 31.01.2011.

Полагая вышеуказанную сделку по зачёту встречных однородных требований недействительной по основаниям п.2 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд области исходил из следующего.

В силу п.3 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз.5).

Согласно п.2 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п.п.2, 3 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом области обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемая конкурсным управляющим в рамках настоящего заявления сделка по зачёту имеет признаки сделки с предпочтением, установленные абз.5 п.1, п.2 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку она совершена в течение месяца, предшествовавшего дате принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом.

Судом обоснованно учтено, что задолженность ОАО «Воронежагропромстрой» перед ООО «Кантемировское ДРСУ» по оплате выполненных по договору подряда №42к/2 от 12.11.2008 работ на сумму 221 946 руб. 52 коп., погашенная в результате совершения оспариваемой сделки, подлежала бы удовлетворению в порядке п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в третью очередь.

Из материалов дела следует, что на дату совершения оспариваемой сделки у ОАО «Воронежагропромстрой» имелась задолженность перед иными кредиторами третьей очереди, в том числе перед ООО «АРТ-Строй», ООО «Павловскасфальтобетон», ООО «Норма», ООО «Коттедж-Индустрия», ООО «Грандстрой», ООО «Корифей-Р», а также задолженность по уплате обязательсных платежей в бюджет. Указанные требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное судом области обоснованно сделан вывод о том, что требование конкурсного управляющего о признании сделки по зачёту встречных однородных требований, оформленной письмом ОАО «Воронежагропромстрой» в адрес ООО «Кантемировское ДРСУ» от 31.01.2011, недействительной обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При