Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А14-4446/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2014 года                                                      Дело №  А14-4446/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   28.07.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта  Е.А.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Джурабаева Сергея Григорьевича: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области:

Джурабаев С.Г.; Белоусов М.Ю. по доверенности № 9 от 22.07.2014;

Переславцева И.В. по доверенности № 4-д от 05.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Джурабаева Сергея Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 по делу №А14-4446/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3663057705) к арбитражному управляющему Джурабаеву Сергею Григорьевичу (ОГРН 311366819600017, ИНН 366506390803) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джурабаева Сергея Григорьевича (далее также – Джурабаев С.Г., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 заявление удовлетворено; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Джурабаев С.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, объявить ему устное замечание, и ограничившись этим, производство по делу прекратить.

Арбитражный управляющий полагает возможным применение в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения его от административной ответственности.

Ссылается на следующие обстоятельства:

- кратковременная   просрочка  опубликования  сведений  и результатов   хотя  формально и нарушает соответствующие  сроки, установленные  этим законом, но не может свидетельствовать  о недобросовестности и неразумности действий  арбитражного управляющего;

- за  всё время   производства  по делу  А14-6349/2013  действия  либо бездействие   арбитражного управляющего  ни разу  никем не обжаловались.

Вместе с апелляционной жалобой представил суду документы, подтверждающие прохождение арбитражным управляющим медицинских обследований и нахождение его на стационарном лечении в период с 29.07.2013 по 14.03.2014.

Апелляционный суд не принимает данные доказательства, как недопустимые, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду того, что заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение суда отменить.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2013 по делу №А14-6349/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» введено наблюдение, временным управляющим назначен Джурабаев С.Г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2014 по делу №А14-6349/2013 ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Джурубаев Сергей Григорьевич.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о введении в отношении ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» процедуры банкротства наблюдения и утверждения Джурабаева С.Г. временным управляющим направлены 05.12.2013 (опубликовано 11.12.2013), а сведения о признании ООО«Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» банкротом, об открытии конкурсного производства, а также о назначении конкурсным управляющим ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» Джурабаева С.Г. - 07.03.2014 (опубликовано 14.03.2014), в газету «Коммерсантъ» - 27.02.2014.

Конкурсным управляющим ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» Джурабаевым С.Г. проведена инвентаризация денежных средств, находящихся на счете в банке (акт инвентаризации № 1 от 13.02.2014), основных средств (опись № 3 от 05.02.2014), расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (акт инвентаризации № 4 и № 5 от 05.02.2014), денежных средств, находящихся в кассе должника (акт инвентаризации № 2 от 05.02.2014).

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 14.03.2014 Управление Росреестра вынесло определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В отношении арбитражного управляющего 14.04.2014 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра, в присутствии Джурабаева С.Г., составлен протокол об административном правонарушении №00073614 по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему вменяется, что

- в нарушение пункта 4 статьи 203, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Джурабаев С.Г. действовал недобросовестно и неразумно, а именно, результаты инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве разместил с нарушением установленного Федеральным законом трехдневного срока, а именно, не 17.02.2013, а 14.03.2014;

- в нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 названного Федерального закона, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, арбитражный управляющий информацию о введении в отношении ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего направил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.12.2013, а информация о введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего направлена для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.03.2014, в газету «Коммерсантъ» 27.02.2014.

В объяснении от 14.04.2014 лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признало.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда области с учетом следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ проверены судами первой и апелляционной инстанций.

Протокол составлен должностным лицом Управления Росреестра в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как установлено частью 4 статьи  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В указанных целях арбитражный управляющий должен соблюдать требования, предусмотренные Законом о банкротстве и иными нормативными актами.

Обстоятельства, свидетельствующие о неразумности и недобросовестности С.Г. Джурабаева при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» в части несвоевременного опубликования сведений о введении процедуры наблюдения, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о назначении конкурсного управляющего, а также несвоевременного размещения результатов инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подтверждены материалами дела и арбитражным управляющим не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Джурабаева С.Г. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, апелляционный суд полагает невозможным применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 по делу №А14-4446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Джурабаева Сергея Григорьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

А.И.Протасов