Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А35-689/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2014 года                                                      Дело № А35-689/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) на решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2014 по делу №А35-689/2014 (судья Петрухина А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании 5 492 665 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в арбитражный суд   Курской   области   с   исковым  заявлением                 к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнерго-сбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период декабрь 2013 года в сумме 5 492 665 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме  50 463 руб. 33 коп.

Решением  Арбитражного суда Курской области от 09.04.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленных объемах, не представлены счета-фактуры по оказанным услугам за спорный период, а также доказательства направления в адрес ответчика документов, подтверждающих наличие задолженности.

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/09128/13 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 6.4. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 договора, а в случае изменения банковский реквизитов – на расчетный счет, указанный исполнителем в уведомлении, направляемом в соответствии с пунктом 9.3. договора.

Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В приложении № 1 к договору сторонами предусмотрены условия расчета и порядок определения стоимости услуг.

Также 11.11.2013 между сторонами подписан протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 02.08.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/09128/13 от 27.06.2013.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013 подписан обеими сторонами без разногласий.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнил, вследствие чего у ОАО «Оборонэнергосбыт» перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 492 665 руб. 94 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и    требованиями    закона,    иных    правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательств по договору в декабре 2013 года на сумму 5 492 665 руб. 94 коп. истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013, подписанный обеими сторонами (л.д.32).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013 не является достаточным доказательством, подтверждающим оказание услуг по передаче электрической энергии, а иных доказательств истцом не представлено.

Данный довод судом правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2.10. договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему   и (или) качеству оказанных услуг. В случае непредставления исполнителю в указанный срок со стороны заказчика оформленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный счет, услуга считается принятой заказчиком в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 3.2.10. истцом в адрес ответчика был направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013, который подписан обеими сторонами и скреплен печатями.

Согласно пункту 2. акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013 услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.

Ходатайства о фальсификации указанного документа на основании ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Оценив акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013 по правилам статей 68, 69, 71 АПК РФ, суд верно признал его допустимым доказательством.

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты ответчиком в суд не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 492 665 руб. 94 коп.  обоснованно удовлетворено судом.

Доводы об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика документов, подтверждающих наличие задолженности, судебная коллегия, при наличии подписанного ответчиком без замечаний акта об оказании услуг, отклоняет как несостоятельные.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.16 - 333.18, 333.21 НК РФ заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 5.3 гл. 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 №383-П).

Исходя из смысла вышеуказанных норм к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение №3808 от 20.05.2014.

Определением от 04.06.2014 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения №3808 от 20.05.2014, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

В связи с отсутствием подлинника платежного поручения, с ОАО «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме   2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2014 по делу №А35-689/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)  - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.Л. Андреещева