Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А35-1378/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2014 года                                                      Дело № А35-1378/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КУРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» (ИНН 4632033706, ОГРН 1034637029712) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014 по делу №А35-1378/2014 (судья Васильев П.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 4632168044, ОГРН 1124632011756) к обществу с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» о взыскании 564 232 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «КУРСКАЯ ТЕПЛОСЕ-ТЕВАЯ КОМПАНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курские Внешние Коммунальные сети» (далее - ООО «Курские Внешние Коммунальные сети», ответчик) о взыскании 564 232 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 10.12.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Курские Внешние Коммунальные сети» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом взыскана завышенная сумма процентов, без учета факта ненадлежащего исполнения обязательств перед ответчиком со стороны управляющих компаний и населения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в электронном виде, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «КУРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»  (ресурсоснабжающая         организация) и ООО   «Курские Внешние Коммунальные сети» (абонент) заключен договор № 159 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, согласно которому расчетным периодом является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки:

-        35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-        50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощности) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, за который осуществляется оплата.

Договор между сторонами заключен с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 6.1. договора).

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставив ответчику за период с января по октябрь 2013 года тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 161 467 040 рублей 19 копеек (копии счетов-фактур, счетов, актов на оказанные услуги за спорный период имеются в материалах дела, а также подтверждается ответчиком).

Ответчик стоимость поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не уплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательства   должны   исполняться   надлежащим   образом,   в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,   а   если   кредитором   является   юридическое   лицо,   в   месте   его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При указанном положении с учетом отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Курские Внешние Коммунальные сети» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 564 232 руб. 35 коп. за период с 12.02.2013 по 10.12.2013.

Изложенный ответчиком довод о том, что у него отсутствует вина в нарушении срока оплаты по договору, поскольку несвоевременная оплата образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны управляющих компаний правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчиком не представлено документальных доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты по договору.

Из расчета истца видно, что сумма процентов исчислена исходя из минимальной процентной ставки, существовавшей на момент исполнения обязательства – 8,25%.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Следовательно, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка рефинансирования) процентов.

Данных о несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки денежного обязательства не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правомерным и обоснованным расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 10.12.2013 в сумме 564 232 руб. 35 коп. Ответчиком по существу расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014 по делу №А35-1378/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» (ИНН 4632033706, ОГРН 1034637029712) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.Л. Андреещева