Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А48-4399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля  2014 года                                                          Дело №А48-4399/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                            Донцова П.В.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ» пос. Залегощь»: Замуруева В.Н., генерального директора, Бевшева Е.А., представителя по доверенности № 5 от 30.06.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от прокурора  Залегощенского района Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 по делу №А48-4399/2013 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ» пос. Залегощь» (ОГРН 1065745005611) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, при участии третьего лица: прокурора Залегощенского района Орловской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия «ЖКХ» пос.Залегощь» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС по Орловской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 №170 о наложении штрафа по делу №118-13 АЗ/Пр, об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: прокурора  Залегощенского района Орловской области.

Решением суда от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения. На момент  рассмотрения дела  у заявителя отсутствовала  систематизированная информация о том, какое количество домов из тех, в которое оно поставляет воду и тепло, могут быть оснащены общедомовыми приборами учета воды и тепла. Из перечня домов, указанных в постановлении №170 только дом №22 по ул. Набережная в п.Залегощь признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке. Довод заявителя о том, что все дома  подлежали капитальному ремонту до 01.01.2013 не подтвержден доказательствами. В законе об энергосбережении не указано, что отсутствие  технической возможности установки прибора учета  энергоресурсов позволяет эту техническую возможность не устранять, а приборы учета не устанавливать.  Следовательно,  только один дом  не подлежит оснащению  общедомовыми приборами учета, что подтверждает наличие вмененного заявителю  административного правонарушения.

В отзыве на жалобу Муниципальное унитарное предприятия «ЖКХ» пос.Залегощь» указывает, что постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 3.10.2013, оспариваемое постановление УФАС России по Орловской области от 20.11.2013 было принято без установления и признания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют определение УФАС по Орловской области от 9.10.2013 (л.д. 46-47), постановление №170 УФАС по Орловской области от 20.11.2013 (стр. 6, л.д.111 - 123). Однако указание в Постановлении о предоставлении информации, запрашиваемой в п. 6 является недостоверной, поскольку такую информацию и документы МУП «ЖКХ п. Залегощь» не представляло. Возбуждение дела об административном правонарушении прокурором, его рассмотрение и принятие Постановления №170 от 22.11.2013 УФАС Орловской области были проведены с грубым нарушением законодательства, которые выразились в отсутствии документов и других доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, наличия вины и субъекта правонарушения. Однако, применительно к субъекту - МУП «ЖКХ п. Залегощь» ч.12 ст.9.16 КоАП РФ предусматривает: «необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке... приборов учета..., от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения...», но такие административные правонарушения МУП «ЖКХ п. Залегощь» не совершались, прокурором и УФАС не устанавливались. Отсутствует объективная сторона и МУП «ЖКХ п. Залегощь» по закону, обстоятельствам и материалам дела не может являться субъектом вменяемого правонарушения.

В отзыве на отзыв  Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области указывает, что в ходе судебных заседаний в Арбитражном суде Орловской области Орловским УФ АС России были представлены копии документов, полученных уже в 2014 году от администрации Залегощенского района, подтверждающих тот факт, что МУП «ЖКХ п. Залегощь» является единственной водо- и теплоснабжающей организацией в п. Залегощь Залегощенского района Орловской области. МУП «ЖКХ п. Залегощь» в соответствии с договорами (указанные договоры имелись в распоряжении Управления, были получены в сентябре 2013 года, поэтому в ходе рассмотрения административного дела не запрашивались) является единственной ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории п. Залегощь Залегощенского района Орловской области и инженерно-техническое оборудование объектов потребителей - физических и юридических лиц, проживающих и расположенных в п. Залегощь Залегощенского района Орловской области, непосредственно присоединены к сетям МУП «ЖКХ п. Залегощь", снабжающей тепловой энергией и водой соответствующие объекты. В  соответствии с Порядком заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, в пункте 8 акта обследования указываются конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета, указанные в пункте 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных тем же приказом. В представленных Предприятием актах в пункте 8 критерии не указаны (данный пункт вообще не заполнен), что позволяет, по мнению Управления, сделать вывод о том, что представленные акты несостоятельны и не имеют юридической силы. Кроме того, в Законе об энергосбережении не указано, что отсутствие технической возможности установки прибора учета энергоресурсов позволяет приборы учета не устанавливать и не работать над устранением отсутствия технической возможности их установки. УМУП «ЖКХ п. Залегощь» отсутствовала систематизированная информация о том, какое количество домов из тех, в которые оно поставляет ресурсы (воду и тепло), могут и должны быть оснащены общедомовыми приборами учета воды и тепла. Из совокупности всех объяснений и содержащихся в них доводов Предприятия следует, что на момент рассмотрения настоящего дела Предприятие не имеет чёткой программы исполнения Закона об энергосбережении, не имело этой программы ранее и не хочет исполнять свои прямые обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, поэтому должностное лицо Орловского УФАС России вынесло законное постановление.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации пос.Залегощь от 25.10.2013 заявитель наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение муниципального образования поселок Залегощь Залегощенского района Орловской области.

Между МУП ЖКХ П.Залегощь и ООО «Жилсервис поселка Залегощь» 01.01.2009 был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, которым в Приложении 3 установлены разграничения балансовой принадлежности сетей и границы эксплуатационной ответственности сторон. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон граница устанавливается по первому отключающему устройству от точки присоединения к центральной системе теплоснабжения.

Аналогичный договор 01.01.2012 заключен между заявителем и ООО «Сервис-Люкс».

Таким образом, заявителю принадлежат магистральные тепловые сети, а участок сети до стены здания и внутридомовые сети принадлежат обслуживающим организациям

Письмом от 18.09.2013 предприятие в ответ на запрос Прокурора Залегощенского района Орловской области сообщила информацию об объектах коммунального комплекса, а также об оснащении общими приборами учета потребителей тепла и воды.

Постановлением от 03.10.2013 Прокурор Залегощенского района Орловской области, рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства, регулирующего вопросы водо-,тепло- и электроснабжения, возбудил в отношении заявителя производство об административном правонарушении по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприятию вменено в вину неисполнение требований закона об энергосбережении об установки общедомовых приборов учета тепла и воды в 53 жилых домах поселка Залегощь.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.10.2013 передано в УФАС по Орловской области для рассмотрения.

Постановлением Управления от 20.11.2013 заявитель привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Муниципальное унитарное предприятия «ЖКХ» пос.Залегощь» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  материалами дела об административном правонарушении обязанность Общества по исполнению обязательных для него требований о замене, установке и обслуживанию индивидуальных приборов учета не доказана.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении, Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами и должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых