Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2006 по делу n А14-5966-2006/31/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2006 года Дело №А14-5966-2006/31/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Протасова А.И.

судейФедорова В.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от предпринимателя –не явился, надлежаще извещен;

от Администрации – Асеевой Ю.П., гл. специалиста по доверенности №131 от 07.04.2006, Лейбович Т.И., гл. специалиста по доверенности №117 от 14.03.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2006 по делу № А14-5966-2006/31/11 (судья Протасов С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконным отказа в регистрации заявки на участие в торгах по лоту №8 на приобретение нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Моисеева, д.1.

Решением суда от 05.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Берг О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание ИП Берг О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Администрации городского округа г.Воронеж, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.02.2006 ИП Берг О.В. обратился в Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж с заявкой на участие в торгах по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Моисеева, д.1, в пункте 1 которой сделал приписку следующего содержания: «…в части соответствующей закону».

В приеме и регистрации указанной заявки ИП Берга О.В. отказано по причине подачи заявки неустановленной формы.

Посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права, ИП Берг О.В. обратился в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации является продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.

В силу п.1 ст. 23 указанного закона продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

В информационном сообщении о продаже недвижимого имущества, расположенного в г.Воронеже по ул.Моисеева, 1, указано, что продажа посредством публичного предложения производится в связи с ранее несостоявшимся аукционом по продаже данного имущества.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» претендент на покупку данного имущества должен подать соответствующую заявку.

В силу п.5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества, утвержденного Постановлением Правительства №585 от 12.08.2002 для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через его полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованном в информационном сообщении о проведении аукциона.

Типовая форма заявки на участие в торгах посредством публичного предложения для физических лиц утверждена Приказом Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж №1232 от 30.12.2005.

Согласно п.15 Положения о продаже на аукционе муниципального имущества, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы №71-1 от 11.07.2002, к участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, признаваемые в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявляемым в информационном сообщении, задатки которых поступили на счет продавца в установленный в информационном сообщении срок.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт не представления ИП Бергом О.В. в Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации г.Воронежа заявки установленной формы.

Представители Администрации в судебном заседании пояснили, что ИП Берг О.В. под роспись был ознакомлен с формой заявки на приобретение имущества посредством публичного предложения, утв. 30.12.2005.

Кроме того, представителю Предпринимателя 06.02.2006 было предложено подать заявку установленной формы, однако представитель отказался это сделать, допустив злоупотребление своими правами.

Сделанная в заявке приписка свидетельствует о нежелании предпринимателя исполнять обязанности Претендента, установленные в информационном сообщении о продаже объекта, а также в порядке продажи имущества посредством публичного предложения, утв.Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ и Порядком организации продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, которые не были оспорены и не признаны недействующими.

Учитывая, что при обращении с заявкой на участие в торгах ИП Бергом О.В. не были соблюдены требования Положения о продаже на аукционе муниципального имущества, Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации г.Воронежа обоснованно отказал в регистрации указанной заявки.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Принимая во внимание, что ИП Бергом О.В. не представлено доказательств того, что оспариваемые действия Администрации городского округа г.Воронеж не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают его права, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2006 по делу №А14-5966-2006/31/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судьяА.И. Протасов

СудьиВ.И.Федоров

А.Е.Шеин