Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А08-449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июля 2014 г.                                                           Дело №А08-449/2014

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,                                                                                      

при участии:

от ООО «ЕвроЭлитСтрой»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Жемчужина Оскола»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕвроЭлитСтрой» на определение Арбитражного суда Белгородской  области от  26.05.2014 года  (судья В.Ф. Кощин) по делу №А08-449/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жемчужина Оскола» о включении требований ООО «ЕвроЭлитСтрой» в реестр требований должника.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Элит Строй» 23.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 2 488 760 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Жемчужина Оскола».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2014г. по настоящему делу заявление ООО «Евро Элит Строй» принято к производству, назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда первой инстанции после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО «Евро Элит Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2014 года, в которой ссылается на неправильное применение норм материального  процессуального права.

Представители ООО «ЕвроЭлитСтрой», ООО «Жемчужина Оскола»              и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом объявлено, что в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Жемчужина Оскола» Овчинникова А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Белгородской области установлено, определением суда от 12.03.2014 в отношении ООО «Жемчужина Оскола» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников Андрей Валентинович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 53 от 29.03.2014.

23.05.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Евро Элит Строй» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 2 488 760 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Жемчужина Оскола».

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113, пунктом 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 29.03.2014.

Следовательно, тридцатидневный процессуальный срок начал течь с 30.03.2014, его последний день оканчивался 28.04.2014.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных: вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что установленный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредитора к должнику будет считаться соблюденным также и в том случае, если кредитор сдаст почтовое отправление с таким требованием в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

В данном случае заявление ООО «Евро Элит Строй» было подано в Арбитражный суд Белгородской области по почте 29.04.2014 года, что подтверждено штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 14).

Таким образом, заявление о включении требований в реестр направлено кредитором с нарушением с требований статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за пределами установленного срока.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суда первой инстанции обоснованно принял заявление кредитора к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения в связи с пропуском заявителем срока предъявления требований, поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневный срок предъявления требований к должнику в процедуре наблюдения ООО «Жемчужина Оскола» был пропущен.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Белгородской области от 26.05.2014 года по делу №А08-449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЕвроЭлитСтрой» без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова