Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А35-7153/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2014 года                                                          Дело № А35-7153/2011

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление отделочных работ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МКП «Управление капитального строительства администрации города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление отделочных работ» на определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2014 г. по делу № А35-7153/2011 (судья Цепкова Н.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление отделочных работ» о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А35-7153/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление отделочных работ» (ОГРН 1024600963529) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1094632006204) о взыскании 1 805 856 руб. 73 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление отделочных работ» о взыскании 602 438 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: МКП «Управление капитального строительства администрации города Курска»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление отделочных работ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании     1 805 856 руб. 73 коп., в том числе задолженности по договору подряда в размере 517 732 руб. 00 коп. и неосновательного обогащения в сумме             1 225 408 руб., а также начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 716 руб. 73 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ООО «Стройсервис» заявило исковые требования к ООО «СУОР» о взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ, в размере 602 438 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

02.09.2013 Арбитражным судом Курской области по делу № А35- 7153/2011 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Строительное управление отделочных работ»; встречные исковые требования ООО «Стройсервис» удовлетворены, с ООО «Строительное управление отделочных работ» в пользу ООО «Стройсервис» взыскано      602 438 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 065 руб. 46 коп.

28.01.2014 взыскателю выдан исполнительный лист АС №007008549. 04.04.2014 ООО «Строительное управление отделочных работ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 24 месяца с уплатой равными платежами в течение 23 месяцев по 25 500 руб. в месяц и в течение 24-го месяца по                        30 003 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Строительное управление отделочных работ» о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А35-7153/2011.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Строительное управление отделочных работ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу   № А35-7153/2011.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на наличие возможности погашения долга за счет взыскания кредиторской задолженности является необоснованной, поскольку в бухгалтерской документации отражена дебиторская задолженность, срок исполнения которой не наступил. Кроме того, в случае изъятия из оборота ООО «СУОР» единовременно столь значительной суммы, которая отражена в решении суда по настоящему делу, ООО «СУОР» не сможет исполнить взятые на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ, текущая деятельность общества будет парализована, что неминуемо приведет к срывам сроков работ, штрафным санкциям, и, в конечном итоге, к банкротству предприятия.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Оценив представленные доказательства и доводы, суд области пришел к обоснованному выводу, что предоставление рассрочки исполнения в настоящем случае ущемляет интересы и права взыскателя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что должник в судебном заседании не представил доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

Утверждение заявителя о тяжелом финансовом положении само по себе не является основанием для представления рассрочки. Кроме того, оно опровергается материалами дела (имеется источник получения денежных средств – дебиторская задолженность). Также, в материалы дела представлен акт описи и ареста имущества ООО «Строительное управление отделочных работ» от 22.04.2014 (автомобиль БМВ Х5 стоимостью 2 млн. руб.).

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления ООО «Строительное управление отделочных работ» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не разрешается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2014 г. по делу № А35-7153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление отделочных работ» (ОГРН 1024600963529) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                         Л.А. Колянчикова