Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А64-51/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июля 2014 г.                                                           Дело №А64-51/2009

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,                                                                                      

при участии:

от ЗАО «Завод Тамбовполимермаш»: Рукина С.В., доверенность от 20.01.2014г., №2, паспорт РФ,

от Харькова В.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харькова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от  08.05.2014 года  (судья Н.Ю. Макарова ) по делу №А64-51/2009  о процессуальном правопреемстве.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «МИГ-Т» г. Тамбов обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Завод Тамбовполимермаш» г.Тамбов о взыскании суммы 143 870 руб., из которой 71 935 руб. 47 коп. - основной долг, 71 935 руб.47 коп. - неустойка.

Ответчиком заявлен встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании обязательства по Договору поставки от 16 июня 2008 года, заключенного между ООО «МИГ-Т» и ЗАО «Завод Тамбовполимермаш», на поставку несогласованного товара не наступившим.

08.07.2009г. Арбитражным судом Тамбовской области вынесено решение, которым с ЗАО «Завод Тамбовполимермаш», г.Тамбов в пользу ООО «МИГ-Т» г. Тамбов взыскано 71935 руб. 47 коп., а также 2658 руб.06 коп. госпошлины.

Производство по встречному иску прекращено.

23 апреля 2014г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило ходатайство учредителя ООО «МИГ-Т» Харькова Владимира Анатольевича о процессуальном правопреемстве по делу №А64-51/2009.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014г. отказано в удовлетворении заявления учредителя ООО «МИГ-Т» Харькова Владимира Анатольевича о замене правопреемником ООО «МИГ-Т» на Харькова Владимира Анатольевича (учредителя).

Учредитель ООО «МИГ-Т» Харьков Владимир Анатольевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 года, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель Харькова В.А в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

Суд доводит до сведения, что через канцелярию суда от Харькова В.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося участника процесса.

Судом объявлено, что через канцелярию суда от ЗАО «Завод Тамбовполимермаш» поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Завод Тамбовполимермаш» возражал на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Тамбовской области установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2009 г. по делу А64-51/09-6 с ЗАО «Завод Тамбовполимермаш» взысканы в пользу ООО «МИГ-Т» денежные средства в размере 74 593, 53 рублей.

По заявлению ООО «МИГ-Т» от 09.06.2009г. судебным приставом -исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов -УФССП России по Тамбовской области Слепцовой Н.Ю. 10.06.2009г. было возбуждено исполнительное производство №68/23/17500/23/2009 о взыскании денежных средств.

Главным судебным приставом Тамбовской области 10 сентября 2009г. было вынесено постановление о передаче исполнительных документов из одного территориального отдела судебных приставов в другой для возбуждения исполнительных производств и их объединение в сводное исполнительное производство, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено.

05 октября 2009г. было возбуждено исполнительное производство №68/12/20031/6/2009, и той же датой было вынесено постановление № 36601 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - УФССП России по Тамбовской области Каплиным А.Н. об объединении исполнительных производств в отношении одного и того же должника ЗАО «Завод Тамбовполимермаш» в сводное исполнительное производство под № 68/12/16745/6/2009-СД, куда вошло и исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Завод Тамбовполимермаш» в пользу взыскателя ООО «МИГ-Т».

В процессе сводного исполнительного производства уведомлением от 11.04.2011г. ООО «МИГ-Т» предлагалось вместо денежных средств получить с должника нереализованную готовую продукцию, от чего ООО «МИГ-Т» отказалось.

17 декабря 2012г. ООО «МИГ-Т» было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

В марте 2014г. на депозит Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - УФССП России по Тамбовской области поступили денежные средства, в размере взысканных Арбитражным судом с ЗАО «Завод Тамбовполимермаш», в пользу ООО «МИГ-Т».

Поскольку Харьков Владимир Анатольевич по решению № 1 от 23.07.2001 года являлся единственным учредителем ООО «МИГ-Т», он обратился в Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - УФССП России по Тамбовской области для получения данных денежных средств, в чем ему было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами Харьков В.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене стороны, в порядке процессуального правопреемства по делу №А64-51/09-6.

Отказывая в удовлетворении заявление ООО «МИГ-Т» суд области исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.1 ст.87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.04.2014 г. ООО «МИГ-Т» 17.12.2012 г. ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в дело. Ликвидация повлекла прекращение прав и обязанностей юридического лица без перехода в порядке правопреемства к другим лицам.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014г. по настоящему делу следует оставить без изменении, апелляционную жалобу Харькова Владимира Анатольевича без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Харьковым Владимиром Анатольевичем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по чек-ордеру Тамбовского отделения №8594 филиал №95 ИНН 7707083893 от 06.06.2014г.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, 2000 руб. подлежат возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 08.05.2014 года по делу №А64-51/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Харькова Владимира Анатольевича без удовлетворения.

Выдать Харькову Владимиру Анатольевичу (г. Тамбов, ул. М. Горького д. 52, кв. 2) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб., оплаченной 06.06.2014 года по чеку-ордеру в Тамбовском отделении № 8594 филиал № 95.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова