Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А09-5437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2014 года                                                    Дело  № А09-5437/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              18 июля 2014 года  

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Судьи

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лысых Натальи Васильевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Колос»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысых Натальи Васильевны (ИНН 312700471130, ОГРН 304312720500092) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 по делу № А08-5437/2013 (судья Мирошникова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Колос» (ИНН 3123006576, ОГРН 1023101655466) к индивидуальному предпринимателю Лысых Наталье Васильевне (ИНН 312700471130, ОГРН 304312720500092) о взыскании 5 988 руб. 74 коп.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Колос" (далее – истец, ОАО "Колос")  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лысых Н. В. (далее – ИП Лысых Н.В., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 5 988 руб. 74 коп. долга за поставленный товар.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 по делу № А08-5437/2013 исковые требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ИП Лысых Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, поставленный товар был ею оплачен. Кроме того, ИП Лысых Н.В. указывает, что определения суда о назначении дела и решение не получала.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Заявителем в подтверждение оплаты товара были представлены документы: квитанции к приходному кассовому ордеру №260618 от 17.11.2012 г., основание: за готовую продукцию по накладной №2171120057; квитанции к приходному кассовому ордеру №183705 от 17.08.2012 г., основание: за готовую продукцию по накладной №3170820007 от 17.08.2012 г.; доверенности № 150905 на получение материальных ценностей по товарно–транспортной накладной №1030820531 от 03.08.2012 г. на сумму 1834 руб. 06 коп.; доверенности № 226083 на получение материальных ценностей по товарно–транспортной накладной №3101120039 от 14.11.2012 г. на сумму 1352 руб. 45 коп.

Рассмотрение дела откладывалось, ОАО «Колос» предлагалось представить письменное мнение в отношении представленных документов.

10.07.2014 через канцелярию суда от ОАО «Колос» поступило письменное мнение относительно указанных документов, в котором истец указывает, что представленные ответчиком доверенности не имеют подписи директора, в связи с чем являются недействительными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ОАО «Колос» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2014 до 16 часов 00 минут.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе хозяйственной деятельности истец в период с 01.08.2012г. по 17.11.2012г. поставил ответчику товар- хлебобулочные и кондитерские изделия на общую сумму 6 791 руб. 77 коп., что подтверждается товарными накладными, которые имеются в материалах дела.

Как указывает истец, поставленная продукция не была полностью оплачена ответчиком и его задолженность составляет 5 988 руб. 74 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. №12/1.1-03-391 от 11.04.2013. ОАО «Колос» указывает, что направленная претензия осталась без ответа, задолженность не была погашена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда области, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В рассматриваемом случае письменный договор поставки между сторонами не составлялся, срок для оплаты продукции сторонами не определен.

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего ВАС РФ №18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что в случае, когда сроки оплаты товара сторонами не определены, он должен быть оплачен в течение двух банковских дней в пределах одного региона Российской Федерации.

Согласно представленным квитанциям, ответчиком произведена частичная оплата товара:

- за товар, поставленный по товарно - транспортной накладной от 03.08.2012 на сумму 1 834 руб. 06 коп., оплачено 1 834 руб. 06 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру №176736 от 09.08.2012;

- за товар, поставленный по товарно - транспортной накладной от 24.10.2012 на сумму 874 руб. 91 коп., оплачено 874 руб. 91 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру №241312 от 25.10.2012;

- за товар, поставленный по товарно - транспортной накладной от 10.11.2012 на сумму 495 руб. 18 коп., оплачено 495 руб. 18 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру №258106 от 14.11.2012;

- за товар, поставленный по товарно - транспортной накладной от 17.11.2012 на сумму 1 034 руб. 49 коп., оплачено 1 034 руб. 49 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру №271533 от 30.11.2012;

- за товар, поставленный по товарно - транспортной накладной от 01.08.2012 на сумму 1 289 руб. 07 коп., оплачено 1 289 руб. 07 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру №183705 от 17.08.2012.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что оплата осуществлялась непосредственно за поставленный товар по указанным товарно - транспортным накладным.

Довод истца о том, что условиями договора поставки предусмотрена оплата на счет истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные поставки были разовыми, договор поставки между сторонами не заключался.

Заявление о фальсификации представленных заявителем квитанций от истца не поступало.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы, о том, что часть суммы уплачивалась водителю, который имел доверенность ОАО «Колос» на получение денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные доверенности не имеют подписи директора и печати ОАО «Колос», при этом получение от ответчика денежных средств через водителя ответчик отрицает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 461 руб. 03 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования заявлены на сумму 5 988 руб. 74 коп., государственная пошлина уплачена истцом в сумме 2000 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 461 руб. 03 коп. (7,69% от суммы иска), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 153 руб. 80 коп., 200 руб. 00коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично (на 92,3 %), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика  в части удовлетворенных требований - в размере 1846 руб. 20 коп.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 271, 272.1   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 по делу № А08-5437/2013 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысых Натальи Васильевны (ИНН 312700471130, ОГРН 304312720500092) в пользу ОАО "Колос" (ИНН 3123006576, ОГРН 1023101655466) 461 руб. 03 коп основного долга, 200 руб. 00коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 153 руб. 80 коп. госпошлины, всего – 814 руб. 83 коп.

Взыскать с ОАО "Колос" (ИНН 3123006576, ОГРН 1023101655466) в пользу индивидуального предпринимателя Лысых Натальи Васильевны (ИНН 312700471130, ОГРН 304312720500092) 1846 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

         И.Б. Сухова