Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А64-6974/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 года                                                             Дело № А64-6974/2013

город Воронеж                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Ушаковой И.В.,

                                                                                          Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техно - Лайн»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Комитета по информационной политике: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техно - Лайн» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2014 по делу № А64-6974/2013 (судья Макарова Н.Ю.), по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026801226440, ИНН 6832018699) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техно - Лайн» (ОГРН 1066829003339, ИНН 6829018635) о демонтаже рекламной конструкции, третьи лица: Комитет по информационной политике, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техно – Лайн» (ООО «Производственная компания Техно – Лайн», ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:379 от рекламной конструкции расположенной на км 6 + 235 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-6 «Каспий» подъезд к г.Тамбов справа по ходу движения от г.Москва путем демонтажа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по информационной политике, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2014 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Производственная компания Техно – Лайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ООО «Производственная компания Техно – Лайн», Комитет по информационной политике, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В элктронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» от ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения Комитета по информационной политике администрации г. Тамбов от 24.06.2011 №48 ООО «Производственная компания Техно-Лайн» установлена рекламная конструкция на км 6+235 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-6 «Каспий» подъезд к г. Тамбов справа по ходу движения от г. Москва.

30.06.2011 между ООО «Производственная компания Техно-Лайн» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тамбова был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке находящимся в муниципальной собственности.

ФКУ Упрдор «Каспий» выдало обществу технические условия от 02.11.2011 №01-05/2449 на согласование размещения рекламной конструкции.

05.09.2013 в результате осмотра, измерений контрольных расстояний и теодолитной съемки местности участка полосы отвода ФКУ Упрдор «Каспий» в рамках осуществления функций по обеспечению технического надзора за эксплуатацией и содержанием инженерных коммуникаций и иных сооружений, размещенных в полосе отвода, придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, выявлен факт размещения в полосе отвода указанной рекламной конструкции (номер на маркировке с указанием рекламораспространителя М-ТЛ009) на автодороге М-6 «Каспий» подъезд к г. Тамбову, а так же факт нарушения требований технического регламента, допущенных при её установке.

Данная рекламная конструкция является собственностью ООО ПК «Техно-Лайн» и была передана в аренду ООО «Инфо-Ю».

Истцом в адрес ООО «Инфо-Ю», было направлено письмо о необходимости сноса указанной рекламной конструкции.

На данное письмо истцом был получен ответ от ООО ПК «Техно-Лайн», из которого следовало, что ООО ПК «Техно-Лайн» не намерено производить снос спорной рекламной конструкции.

Ссылаясь на то, что спорная конструкция установлена с нарушением требований технического регламента, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» является учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2002                             № 79, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р, распоряжением Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 08.10.2002 № 192-р ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в оперативное управление передана автомобильная дорога М-6 «Каспий» подъезд к г. Тамбов.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об Автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги.

На основании постановления главы администрации города Тамбова от 21.11.2007 №7810 в постоянное (бессрочное) пользование Управлению передан земельный участок под полосой отвода автодороги М-6 «Каспий» подъезд к г.Тамбов, общей площадью 838 00 кв. м. с кадастровым номером 68:29:0000000:0017, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2010 №68-АБ 091219.

В рассматриваемом случае исковые требования о демонтаже рекламной конструкции, размещенной ответчиком, заявлены ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» правомерно.

Требования к установке рекламных конструкций определены частью 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в силу которой рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В сфере размещения рекламных конструкций в том числе на автомобильных дорогах подлежит применению ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Пунктом 6 указанного ГОСТа запрещено размещать рекламные конструкции на расстоянии менее 5 м от бровки земельного полотна автодороги.

Согласно акту обследования от 05.09.2013, рекламная конструкция установлена на расстоянии 2,70 м от бровки земельного полотна.

21.01.2014 во исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 представителями истца - ФКУ Упрдор «Каспий» и ответчика - ООО «Производственная компания Техно-Лайн» был произведен совместный осмотр объекта - рекламной конструкции, являющейся предметом спора, с целью определения ее местоположения.

Согласно акту обследования, расстояние от бровки земляного полотна автомобильной дороги до рекламной конструкции составило 2,49 м. Метраж расстояния от бровки земляного полотна автомобильной дороги до рекламной конструкции установлен на основании замера, произведенного измерительным прибором истца, который прошел поверку, что подтверждается свидетельством № СП0324993, сроком действия до 07.11.2014.

Таким образом, факт установки спорной рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражным судом области обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на наличие разрешительной документации установки рекламной конструкции не влияет на правильность выводов суда, поскольку не опровергает факта ее размещения с нарушением технических норм и правил, что может отразится на безопасности движения.

Довод жалобы относительно того, что ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» является ненадлежащим истцом по делу, несостоятелен по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2014 по делу                             № А64-6974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техно - Лайн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           И.В. Ушакова