Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А14-3089/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 года                                                            Дело № А14-3089/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района»: Тыртычный А.А., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 г. по делу № А14-3089/2014 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (ОГРН 1107746591512, ИНН 7705923730) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (далее – истец, ООО «АтомТеплоЭлектроСеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ответчик, ОАО «УК Советского района») о взыскании 50 000 руб., в том числе 35 000 руб. задолженности, 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». 

Решением от 21.05.2014 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца основной долг, в части процентов в удовлетворении требований – отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «УК Советского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывал на то, что между сторонами имеются разногласия по предъявленным и принятым объемам коммунального ресурса.

Также ответчик ссылался на то, что в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную для нужд отопления в спорный период.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 10.09.2012 г. заключен договор № 56 поставки коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг в части теплоснабжения (отпуска тепловой энергии), в соответствии с п. 1 которого в целях бесперебойного обеспечения тепловой энергией жилых домов, расположенных по адресам: ул. Теплоэнергетиков и ул. Курчатова Советского р-на городского округа г. Воронежа, находящихся в управлении абонента, ресурсоснабжающая организация производит приготовление коммунального ресурса в целях оказания коммунальных услуг в части отопления или горячего водоснабжения на объектах, имеющих собственные установки для приготовления горячей воды и поставляет тепловую энергию по присоединенным внутриквартальным тепловым сетям, являющимся бесхозяйными в адрес абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставляемую РСО тепловую энергию, соблюдать режим потребления коммунального ресурса и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор № 56 от 10.09.2012 подписан сторонами с протоколом согласования урегулирования разногласий от 16.11.2012.

На основании п.п. 10.1, 10.2, договор действует с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. с возможностью пролонгации на следующий период, если за 15 дней до окончания срока действия договора не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

В соответствии с п. 7.11 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата потребляемых абонентом коммунальных ресурсов производится ежемесячно в следующем порядке и сроки: - плата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным; - плата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, а также причиненный ущерб, осуществляется абонентом на расчетный счет РСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным; - окончательный расчет за принятые коммунальные ресурсы, производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет РСО на сумму, сложившуюся из расчета принятыми абонентом коммунальными ресурсами (тепловой энергией, теплоноситель) с учетом налогов (п.п. 7.12, 7.12.1, 7.12.2, 7.12.3).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в октябре 2013 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 956 197 руб. 37 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2013 № 523.

Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию в сумме 3 103 752 руб. 30 коп. По расчетам истца задолженность ответчика составляет 852 445 руб. 07 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просил суд взыскать с ответчика 35 000 руб. – частично сумму основного долга, что является правом истца и не нарушает интересы ответчика.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что ответчик, получив от истца энергию, обязан оплатить ее в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Правоотношения сторон основаны на договоре № 56 от 10.09.2012 г., который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены представленными и перечисленными выше доказательствами.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик количество поставленной ему тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты тепловой энергии не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в части основного долга.

Истец просил суд также взыскать с ответчика 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Приняв во внимание, что истец не указал сумму, на которую начисляются проценты, период начисления процентов, какая процентная ставка применена при расчете, суд области правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Довод заявителя жалобы о том, что между сторонами имеются разногласия по предъявленным и принятым объемам коммунального ресурса, а именно его задолженность должна быть уменьшена на 929 516 руб. 26 коп., не может быть признан состоятельным.

Расчет истца по каждому виду помещений был выполнен в соответствии с нормами Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исчерпывающих доказательств, указывающих на неправильность расчета истца, ответчик в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал факта получения тепловой энергии от истца и не опроверг наличие задолженности перед последним.

Указание ответчика на факт в полном объеме оплаты тепловой энергии, поставленной для нужд отопления в спорный период, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции, поскольку доказательств полной оплаты задолженности, основанных на нормативно-правовой базе, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, статьями 110, 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 г. по делу № А14-3089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова