Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А35-8580/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 года                               Дело № А35-8580/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                  Протасова А.И.,

                                                                            Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 по делу № А35-8580/2013 (судья Силакова  О.Н.) по заявлению  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – КУМИ, Комитет) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление. Управление Росреестра. Регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 27.08.2013 № 01/114/2013-513; об обязании Управления Росреестра по Курской области зарегистрировать право собственности муниципального образования «Город Курск» на нежилое помещение XVII, площадью 223,1 кв.м. – подвал, 1-й этаж по адресу: г. Курск, ул. Горького, д.55.

Решением арбитражного суда от 26.03.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд ошибочно сделал вывод о том, что в представленном на государственную регистрацию документе, устанавливающем ранее возникшее право, указано помещение, указанное в заявлении на государственную регистрацию.

 Указывает и на то, что невозможно достоверно установить, что нежилое помещение не является общим имуществом в многоквартирном доме.

Доводы отзыва Комитета на апелляционную жалобу сводятся к тому, что в представленных на государственную регистрацию документах  имеются характеристики, позволяющие определить (идентифицировать) объект недвижимости.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комитет 04.07.2013 обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение XVII, общей площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул.Горького, д.55. На государственную регистрацию также бы представлены следующие документы:

- доверенность от 30.01.2013 №433/07.01-14;

- кадастровый паспорт помещения от 10.06.2013;

- постановление Главы администрации Курской области от 26.12.1991 №19 «О передаче объектов культуры, народного образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность г.Курска»;

- решение Девятой сессии Совета двадцать первого созыва Курского областного Совета народных депутатов от 21.01.1992 «О постановлениях Главы администрации Курской области».

МО «Город Курск» 09.07.2013 дополнительно представлена выписка из базы данных муниципального имущества города Курска от 04.07.2013.

Уведомлением от 23.07.2013 №01/114/2013-513 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение XVII, общей площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул.Горького, д.55 до 23.08.2013, в связи с отсутствием в представленных документах сведений об объекте, право на который заявлено к регистрации. В целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации, заявителю предложено представить в Управление правоустанавливающий документ, содержащий сведения об объекте в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации сообщением от 27.08.2013 №01/114/2013-513 МО «Город Курск» отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение XVII, общей площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул.Горького, д.55.

Полагая указанный отказ не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, выслушав мнение представителя Управления и Предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Статьей  13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций      по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом  Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

 Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

 принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Как видно из оспариваемого отказа регистрирующего органа от 27.08.2013, Комитету отказано в государственной регистрации права собственности на объект на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» по той причине, что представленные в Управление документы не содержат сведений об объекте, право на который заявлено к государственной регистрации.

Апелляционный суд полагает, что представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы не содержат полного описания спорного объекта недвижимости, что не позволяет идентифицировать объект, указанный в правоустанавливающих документах с объектом, о регистрации права на который заявлено.

Из материалов дела следует, что передаче в муниципальную собственность подлежало помещение библиотеки, расположенное по ул. М. Горького, д. 55 площадью 165,5 кв.м. (л.д. 93).

Из документов, представленных регистратору следует, что  Комитет просил зарегистрировать право собственности на помещение иной площади, 223.1  кв. м., кроме того, включающее в себя подвальное помещение.

 Арбитражным судом апелляционной инстанции предлагалось Комитету документально обосновать, что в спорном помещении (в том числе подвале)  располагалась библиотека, подтвердить документально законность изменения площади объекта, то есть возникновение прав на помещение большей площади, в том числе и подвальное помещение.

При этом суд учитывает, что здание, в котором расположено спорное помещение, представляет собой многоквартирный жилой дом.

Из представленных документов однозначно достоверно установить, что указанный объект не является общим имуществом в многоквартирном доме, не представляется возможным.

Представленная суду апелляционной инстанции копия технического паспорта, не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку на момент обращения с заявлением о государственной регистрации он регистрирующему органу не представлялся.

Кроме того, технический паспорт не является правоустанавливающим документом.

Таким образом, на момент совершения регистрационных действий регистратор, проводя правовую экспертизу представленных заявителем документов, правомерно признал их недостаточными для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, характеризующийся иной площадью, чем указано в правоподтверждающих документах.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии