Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А35-11123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 июля 2014 года Дело № А35-11123/2013 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 г. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алфёровой Е.Е., судей Владимировой Г.В., Колянчиковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2014 г. по делу № А35-11123/2013 (судья Петрухина А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ» (ИНН 4632158656, ОГРН 1114632010899) о взыскании 1 156 608 руб. 07 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ» (далее – ООО «УК УЮТ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период октябрь-ноябрь 2013 года в сумме 1 156 608 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 566 руб. 90 коп. Решением от 27.03.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «УК УЮТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «МРСК Центра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве истец ссылался на то, что поскольку ответчик не являлся за получением почтовой корреспонденции, он несет риск наступления неблагоприятных последствий. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Как следует из материалов дела, 01.10.2013 г. между ОАО «МРСК Центра» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК УЮТ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4423-4200/РЭ-07 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств покупателя осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства. Покупатель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителей и на собственные нужды. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность покупателя своевременно и в полном объеме оплачивать доставленную до точек поставки покупателя электрическую энергию/мощность в порядке, установленном настоящим договором, а также компенсировать затраты, указанные в п. 2.2.2 настоящего договора, согласно калькуляции. Согласно пункту 3.1.12 договора покупатель обязуется передавать гарантирующему поставщику (ТСО) подписанные ответственным лицом и скрепленные печатями акты снятия показаний приборов учета электрической энергии не позднее 12 часов 1 числа месяца, следующего за отчетным. Окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.5 договора). Истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности ответчику, в том числе по итогам месяца направлял ответчику счета-фактуры на оплату фактически потребленной электроэнергии. Претензий в адрес истца о количестве и качестве потребленной электроэнергии от ответчика не поступало. Однако ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты фактически потребленной электроэнергии. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии по договору за период октябрь-ноябрь 2013 года в сумме 1 156 608 руб. 07 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что ответчик, получив от истца энергию, обязан ее оплатить в полном объеме в установленные договором сроки. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем. Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору за период октябрь-ноябрь 2013 года, однако оплата ответчиком не произведена. 25.10.2013 г. и 25.11.2013 г. ООО «УК УЮТ» направило в адрес ОАО «МРСК Центра» ведомости объемов потребленной электроэнергии (л.д. 23 – 26). В соответствии с сопроводительными письмами от 13.12.2013 г. и 14.10.2013 г. ответчиком в адрес истца были направлены расчетные документы (счет, счет-фактура, акт приема-передачи). Факт исполнения истцом обязательств по договору в период октябрь-ноябрь 2013 года подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности, или неполучения энергии от истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора. Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания, не может быть признан состоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном нормами ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 данного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, адресом (местом нахождения) юридического лица (ООО «УК УЮТ») является 305040, Курская обл., г. Курск, ул. Студенческая, д. 20, оф. 44. Копия определения о принятии искового заявления от 22.01.2014 г. направлена Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А35-8580/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|