Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А14-10157-03/38/16Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» февраля 2008 г.                                                 Дело №А14-10157-03/38/16б

Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Кудиновой И.А.,

при участии:

от ООО «Новые юридические технологии»:  Едрышов Р.А. – юрисконсульт, доверенность б/н от 07.10.2007г., паспорт серии 20 06 №759185 выдан УВД Левобережного района г. Воронежа 23.01.2007г.;

от конкурсного управляющего ОАО «Тяжэкс» им. Коминтерна» Пикалова А.В.: Мисроков З.В. представитель по доверенности б/н от 11.02.2008г., паспорт серии 07 00 №266090 выдан ОВД г. Железноводска Ставропольского края 27.02.2001г.;

от ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа:  Сагадаев К.Д. – главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 02.07.2007г., удостоверение УР №288931; Сафонов Г.М. – главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 02.07.2007г., удостоверение УР №289656.

от ООО «Форлэйн»:   представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Воронеж-Еврошина»:  представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Газнадзор»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от РУП «Минский автомобильный завод»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Попова Г.Д.:  представитель не явился, надлежаще извещен; 

от Сергеевой Ю.В.:   представитель не явился, надлежаще извещен;

от МУП «Водоканал Воронежа»:   представитель не явился, надлежаще извещен;

от Маринова Т.Ц.:  представитель не явился, надлежаще извещен;

от Перунова С.И.:   представитель не явился, надлежаще извещен;

от Башкирова В.А.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Старцева Г.А.:   представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Инновационно-технологический центр «САЗ» и СГТУ»: представитель не явился, надлежаще извещен;  

от ОАО «Коршуновский ГОК»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор:   представитель не явился, надлежаще извещен;

от МУП «Воронежская горэлектросеть»:   представитель не явился, надлежаще извещен;

от Зубахина Н.Д.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Маркина В.А.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ГУФРС по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФНС России по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые юридические технологии» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2007 года о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Тяжэкс» от 21.09.2007г. по делу №А14-10157-03/38/16б, (судья Ларина Е.И.),  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тяжэкс».

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2004г. открытое акционерное общество «Тяжэкс» им.Коминтерна признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Пикалов А.В.

21.09.2007г. состоялось собрание кредиторов ОАО «Тяжэкс» им.Коминтерна с повесткой дня:

1.Обращение собрания кредиторов в  арбитражный суд с ходатайством об отстранении   Пикалова   А.В.    от   возложенных   на   него обязанностей конкурсного управляющего;

2.Определение   в   качестве   саморегулируемой   организации,   которая   должна представить     в     арбитражный     суд     кандидатуры     арбитражных     управляющих    -Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»;

3.Отмена утвержденных комитетом кредиторов ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна порядок, сроков и условий продажи имущества ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна (правила торгов) и обязание конкурсного управляющего разработать и представить на утверждение собранию кредиторов новый порядок и условия продажи имущества ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна;

4.Обязание   конкурсного   управляющего   ОАО   «Тяжэкс»   имени   Коминтерна незамедлительно  расторгнуть   с   ООО   «Финансовая  расчетная   компания»  договор  на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ОАО «Тяжэкс»имени  Коминтерна, сообщения  о  которых  опубликованы  в   «Российской  газете»  от 01.09.2007г.;

5.Обязание   конкурсного   управляющего   ОАО   «Тяжэкс»    имени   Коминтерна незамедлительно обратиться к организатору торгов по продаже имущества ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна - ООО «Финансовая расчетная компания» с требованием отказаться впорядке, предусмотренном п.З ст.448 ГК РФ от проведения торгов, сообщения о которых опубликованы в «Российской газете» от 01.09.2007г.;

6.Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна и возложение его полномочий на общее собрание кредиторов;

7.Избрание представителем собрания кредиторов для направления в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и реализации  права на отвод кандидатуры арбитражного  управляющего,  представителя уполномоченного органа сотрудника УФНС РФ по Воронежской области КостомароваВладимира Юрьевича.

Конкурсный управляющий Пикалов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного собрания кредиторов, мотивировав свое заявление нарушением уполномоченным органом порядка созыва лиц, имеющих право на участие в такого рода собраниях, что привело к проведению собрания кредиторов без участия конкурсного управляющего, права и интересы которого нарушены принятыми на собрании решениями по вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2007 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, собрание кредиторов ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна от 21.09.2007г. признано недействительным, поскольку не был соблюден порядок созыва собрания кредиторов, предусмотренный статьями 12, 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к нарушению прав и интересов конкурсного управляющего, деятельности которого в его отсутствие давалась оценка конкурсными кредиторами, в то время как конкурсный управляющий о проведении собрания надлежащим образом извещен не был.

Не согласившись с определением суда, ООО «Новые юридические технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом сделан неправомерный вывод о недействительности собрания кредиторов должника от 21.09.2007г.

В обоснование своих возражений заявитель также ссылается на то, что непроведение конкурсным управляющим ввиду болезни собрания кредиторов в предусмотренный срок не свидетельствует о незаконности собрания кредиторов, проведенного 21.09.2007г. уполномоченным органом по своей инициативе.

Представитель ООО «Новые юридические технологии» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Тяжэкс» им. Коминтерна Пикалова А.В. в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене. 

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. Копии судебного акта получены указанными лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Новые юридические технологии», конкурсного управляющего, налоговой инспекции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2004г. открытое акционерное общество «Тяжэкс» им.Коминтерна признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Пикалов А.В.

Ссылаясь на незаконность решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Тяжэкс» им.Коминтерна от 21.09.2007г., конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия достаточных оснований для признания решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Тяжэкс» им.Коминтерна от 21.09.2007г. незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Требование о проведении собрания конкурсный управляющий получил 29.08.2007г., проведение собрания назначил на 17.09.2007г., о чем уведомил лиц, участвующих в деле. В период с 13.09.2007г. по 29.09.2007г. конкурсный управляющий находился на лечении, что подтверждается материалами дела (л.д.105-106), в связи с чем, собрание 17.09.2007г. не было проведено.

В свою очередь уполномоченный орган, созывая 21.09.2007г. собрание по собственной инициативе, 14.09.2007г. направил конкурсному управляющему извещение, которое в свою очередь возвращено в адрес налоговой инспекции с отметкой органа почтовой связи «истечение срока хранения» (л.д.95-97).

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наступают в случае невыполнения арбитражным управляющим обязанности по проведению собрания. Только в этом случае лица, требовавшие его проведения, вправе провести собрание своими силами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собрание, назначенное на 17.09.2007г., не состоялось по уважительной причине, о чем Пикалов А.В. уведомил кредиторов. Таким образом, действия арбитражного управляющего были направлены на своевременное исполнение обязанности по проведению собрания. Факт невыполнения со стороны Пикалова А.В. в указанном случае отсутствует, а, следовательно, последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не наступили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении предусмотренного статьями 12, 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядка созыва собрания кредиторов, что привело к нарушению прав и интересов конкурсного управляющего. В этой связи заявление конкурсного управляющего удовлетворено обоснованно.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2007 года по делу №А14-10157-03/38/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые юридические технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

Л.А. Колянчикова