Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А64-1061/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года                                                              Дело № А64-1061/2011

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Афониной Н.П.,

                                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Изабель»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «МультиКабельные Сети Тамбова»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «МобильныеТелеСистемы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Линотекс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр-ТВ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 о процессуальном правопреемстве по делу № А64-1061/2011 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изабель» (ОГРН 1107746796629, ИНН 7702742207) к обществу с ограниченной ответственностью «МультиКабельные Сети Тамбова» (ОГРН 1066829050826, ИНН 6829024702), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Линотекс», общества с ограниченной ответственностью «Спектр-ТВ» о взыскании 1 905 000 руб., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изабель» (далее – ООО «Изабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МультиКабельные Сети Тамбова» (далее – ООО «МультиКабельные Сети Тамбова», ответчик) о взыскании вексельного долга в сумме 1 905 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Линотекс» (далее – ООО «Линотекс») и общество с ограниченной ответственностью «Спектр-ТВ» (далее – ООО «Спектр-ТВ»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2012 исковые требования удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда области от 11.12.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника по исполнительному производству от 10.07.2012 № 60919/12/23/68 ООО «МультиКабельные Сети Тамбова» (ОГРН 1066829050826, ИНН 6829024702) на закрытое акционерное общество «МультиКабельные Сети Тамбова» (далее – ЗАО  «МультиКабельные Сети Тамбова», ОГРН 1126829006446, ИНН 6829085374).

09.04.2014 года от ООО «Изабель» поступило заявление о замене ответчика ЗАО «МультиКабельные Сети Тамбова» (ОГРН 1126829006446, ИНН 6829085374) на его правопреемника ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) в связи с реорганизацией ЗАО «МультиКабельные Сети Тамбова» в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 указанное заявление удовлетворено, произведена замена должника ЗАО «МультиКабельные Сети Тамбова» (ОГРН 1126829006446, ИНН 6829085374) на его правопреемника открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076).

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение процессуальных норм права, имевшее место при его вынесении, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ссылается на не извещение его о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривалось заявление о процессуальном правопреемстве.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, а также заинтересованные лица не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Изабель» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «МультиКабельные Сети Тамбова» о взыскании вексельного долга в сумме 1 905 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2012, исковые требования удовлетворены, с ООО «МультиКабельные Сети Тамбова» в пользу ООО «Изабель» взыскан вексельный долг в сумме 1 905 000 руб.

На основании указанного решения по делу выдан исполнительный лист АС №002919131, постановлением Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской области от 29.06.2012 № 529239/12/23/68 возбуждено исполнительное производство.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника по исполнительному производству от 10.07.2012 № 60919/12/23/68 ООО «МультиКабельные Сети Тамбова» заменено на ЗАО «МультиКабельные Сети Тамбова».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО «МультиКабельные Сети Тамбова» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2014 ЗАО «МультиКабельные Сети Тамбова» 01.04.2013 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм законодательства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО «Изабель» о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении его о времени и месте судебного заседания по рассмотрения данного заявления судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела (т. 7 л.д. 7, 8, 9, 10).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 о процессуальном правопреемстве не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 о процессуальном правопреемстве по делу № А64-1061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Н.П. Афонина

                                                                                         Г.В. Владимирова