Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А48-537/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              16 июля 2014 года

Дело №  А48-537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   09.07.2014

 Постановление в полном объеме изготовлено     16.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

от закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4»:

от Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области:

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 по делу №А48-537/2014, рассмотренному  в порядке упрощённого производства (судья Полинога  Ю.В.) по заявлению  закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области об оспаривании постановления от 07.02.2014 №15,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (далее – Управление) об оспаривании постановления от 07.02.2014 №15 о привлечении Общества  к административной  ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, т.е. за  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

-    подтопление  происходит  в результате того, что забита дворовая  канализация, находящаяся   на  обслуживании МУП «Орелводоканал»;

- при вынесении постановления  не были всесторонне, полно и объективно исследованы   все обстоятельства  по делу.

В заседание апелляционной инстанции представитель Общества не явился, о слушании дела  извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Представитель Управления также  не явился  в судебное  заседание, о слушании дела  извещён надлежащим образом. В  письменном отзыве просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на  неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В связи с обращением в управление ООО «Орелтеплогаз» от 31.12.2013 №2390 с жалобой на факт залития техподполья в доме №36 по ул.Металлургов, 36 (далее – дом №36) канализационными водами, на основании приказа заместителя начальника управления от 22.01.2014 №119 ответчиком проведена внеплановая выездная проверка общества.

По результатам проверки управлением составлен акт от 24.01.2014 №141. В акте отражено, что в доме №36 24.01.2014 установлен факт подтопления канализационными стоками подвала; установлены разрушения и протечки труб канализационного выпуска в подвале подъезда №1.

Соответствующие нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 27.01.2014 №9ж.

Постановлением от 07.02.2014 №15 ответчик привлек Общество к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в связи с установлением обстоятельств, отраженных в вышеуказанных акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный  суд Орловской области.

Арбитражный  суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку  пришёл к выводу  о доказанности административным органом состава вменённого в вину  Общества правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений  в ходе  привлечения  Общества  к административной  ответственности, и отсутствию оснований  для  освобождения  Общества  от административной  ответственности.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований  для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия  заместителя  начальника Управления  Горькова Ю.И. на  вынесение  оспариваемого постановления, предоставленные ст. 23.55 КоАП РФ, проверены  судом первой  и апелляционной  инстанций. Нарушений  в указанной  части не выявлено.

Статьёй 7.22 КоАП РФ установлена  административная  ответственность должностных и юридических лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, за  нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

Из анализа положений ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, а также содержания договора управления многоквартирным домом № 36 по ул.Металлургов г.Орла (л.д.48-54), следует, что ЗАО «ЖРЭУ №4» является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного многоквартирного дома, организацию предоставления коммунальных услуг  надлежащего качества  собственникам помещений  дома и лицам,  пользующимся  помещениями на иных законных основаниях, а также  осуществление  иной   направленной  на  достижение  целей  управления   многоквартирным домом  деятельности.

Обязанность Общества обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме прямо предусмотрена пунктом 3.1 договора управления.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Согласно пункту 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Подпунктом «в» пункта 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Согласно п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Согласно п. 4.1.9 Правил, следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В  силу п.4.1.15 Правил не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В  соответствии с п. 5.8.1, 5.8.3 Правил, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки

В  нарушение  вышеприведённых правовых норм Обществом допущено подтопление  канализационными стоками в подвале   подъезда  №1  дома №36 по ул.Металлургов в г.Орле, а также  разрушение, протечка трубы канализационного выпуска.

Допущенные нарушения  зафиксированы Актом проверки №141 от 24.01.2014, протоколом об административном правонарушении  №9ж от 27.01.2014 и свидетельствуют о наличии в бездействии Общества объективной  стороны   правонарушения, ответственность за  которое  установлена  ст.7.22 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдению п.п.4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.1, 5.8.3 Правил №170 в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Доводы  заявителя  жалобы  о том, что подтопление  происходит  в результате засорения дворовой  канализации, находящейся   на  обслуживании МУП «Орелводоканал», приводились в суде  области и получили надлежащую правовую оценку. Суд правильно указал, что засорение дворовой канализации в рассматриваемом случае не влияет на вытекающую из договора управления многоквартирным домом обязанность общества своевременно устранять повреждения труб в подвале дома.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Оснований  для  признания  правонарушения  малозначительным не имеется.

Таким образом, суд области правильно отказал ЗАО «ЖРЭУ №4» в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 по делу №А48-537/2014, рассмотренному  в порядке упрощённого производства, -  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        

П.В. Донцов