Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А14-14147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2014 года                                                      Дело № А14-14147/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района»: Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 4.03.2014, паспорт РФ;

от муниципального образования городского округа город  Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А., представитель по доверенности №605-УФБП от 26.12.2013;

от МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014 по делу №А14-14147/2013 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ИНН 3661056103, ОГРН 1123668012116) к муниципальному образованию городской округ город  Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании 39 763,84 руб., составляющих расходы на оборудование многоквартирного дома №6 по ул. Остужева общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды, с участием третьего лица – МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»,

УСТАНОВИЛ:

обществом  с  ограниченной  ответственностью    «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее также – истец)  заявлены  исковые  требования к Муниципаль-ному образованию  городской  округ   город  Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной  политики  администрации  городского округа город Воронеж (далее также – Управление, ответчик) 15 677,69  руб., составляющих расходы на оборудование многоквартирного дома №6 по ул. Остужева общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, затраты на установку приборов учета должны нести пользователи помещений.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец является исполнителем коммунальных услуг, а также лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, находящихся в их управлении, в том числе осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. Остужева в г. Воронеже на основании ст. 161 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

24.09.2012 Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (поставщик) и ООО «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (УК), заключен договор купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды №1961/ОДПУ, согласно которому поставщик передает в собственность УК общедомовые приборы учета (далее  –  ОДПУ),     оборудование диспетчеризации     и    антивандальные средства защиты ОДПУ (двери, решетки), установленные  в многоквартирных домах УК по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

ОДПУ переданы истцу  на  основании акта  приема-передачи общедомовых приборов учета от 31.10.2012  № 9169.

Согласно указанному приложению стоимость ОДПУ, установленных в многоквартирном доме № 6 по ул. Остужева в г. Воронеже составила 372 227,98 руб.

После подписания указанного договора, но в любом случае не ранее даты оплаты (возмещения расходов) потребителями коммунальных услуг, УК обязана перечислять стоимость ОДПУ в рассрочку по графику, установленному договором, п.4.3). В случае неоплаты потребителям расходов на установку ОДПУ длящейся более трех расчетных (календарных) месяцев с даты предъявления платежного документа потребителю коммунальных услуг, УК обеспечивает принудительное взыскание денежных средств с потребителя (п.4.5).

Полагая, что Муниципальное образование городской округ, как собственник помещений многоквартирного дома №6 по ул. Остужева обязано нести расходы на оборудование многоквартирного дома ОДПУ соразмерно своей доли собственности, истец направил управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж требование об  оплате расходов на оборудование вышеуказанного многоквартирного дома   ОДПУ.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как установлено из материалов дела  ответчику на праве муниципальной собственности в доме №6 по ул. Остужева, г. Воронеж принадлежат квартиры 16, 49, 74, 130, 194, 231, 136, 234, общая жилая площадь которых составляет 588,71 кв.м., нежилая площадь 272,1 кв. м.

Ссылка ответчика, что часть нежилых помещений передано третьим лицам  в безвозмездное пользование, оперативное управление не является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления и другие вещные права на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Доказательств, что  право передачи спорного нежилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что договоры передачи спорного имущества не прошли государственной регистрации.

При указанном положении суд области правомерно определил надлежащим ответчиком Муниципальное образование в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261- ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые  энергетические ресурсы                подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам центрального водоснабжения.

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации   приборов                      учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что   до   1   июля   2012   года   собственники   жилых   домов,   за   исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании ч. 12 ст. 13 указанного закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы   в связи с необходимостью принудительного