Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А64-221/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.07.2014 года                                                                       дело №А64-221/2014

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от МБУ «Спецдорсервис»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «ТК-Виктория»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУ «Спецдорсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2014 года по делу №А64-221/2014 (судья Подольская О.А.) по иску ООО «ТК-Виктория» к МБУ «Спецдорсервис» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК-Виктория» (ИНН 7719616426) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МБУ «Спецдорсервис» (ИНН 6829075658) о взыскании задолженности по договору №169827/63 на поставку битума нефтяного дорожного вязкого от 03.06.2013 года в сумме 474 107, 49 руб., неустойки в размере 35 568, 80 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 72 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика сумму основного долга признал, в части взыскания пени указал, что расчет неустойки должен быть произведен с 01.01.2014 года, поскольку пунктом 2.4.1. договора предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара до 31.12.2013 года, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя считает размер требований завышенным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2014 года с МБУ «Спецдорсервис» в пользу ООО «ТК-Виктория» взыскан основной долг в размере 474 107, 49 руб., неустойка в размере 2 086 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 523, 86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 72 300 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, МБУ «Спецдорсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители МБУ «Спецдорсервис», ООО «ТК-Виктория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «ТК-Виктория» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором содержатся возражения ООО «ТК-Виктория» против доводов апелляционной жалобы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 10.07.2014 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 09 час. 43 мин. 10.07.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от МБУ «Спецдорсервис»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «ТК-Виктория»: представители не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБУ «Спецдорсервис» допустило задолженность перед ООО «ТК-Виктория» за поставленный по договору №169827/63 от 03.06.2013 года битум нефтяной дорожный вязкий на сумму 474 107, 49 руб. Указанная задолженность подтверждается материалами дела (товарными накладными №7789 от 05.06.2013 года на сумму 378 755, 31 руб., №7934 от 07.06.2013 года на сумму 377 681, 21 руб., №9068 от 24.06.2013 года на сумму 317 670, 97 руб., платежными поручениями №957 от 15.08.2013 года на сумму 200 000 руб., №179 от 16.08.2013 года на сумму 178 755, 31 руб., №182 от 16.08.2013 года на сумму 21 244, 69 руб., №838 от 19.08.2013 года на сумму 200 000 руб.) и признана ответчиком в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных правовых норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного от ООО «ТК-Виктория» товара на сумму 474 107, 49 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с МБУ «Спецдорсервис» в пользу ООО «ТК-Виктория» 474 107, 49 руб. основного долга по договору поставки №169827/63 от 03.06.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора №169827/63 от 03.06.2013 года предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение установленных договором сроков оплаты товара, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 договора начислил ответчику 35 568, 80 руб. неустойки (л.д.51-53).

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 086 руб., рассчитанной с 01.01.2014 года, в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки суд первой инстанции отказал, поскольку пунктом 2.4.1. договора предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара (партии товара) до 31.12.2013 года. В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с МБУ «Спецдорсервис» в пользу ООО «ТК-Виктория» 2 086 руб. неустойки и отказал в остальной части.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 72 300 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление ООО «ТК-Виктория» о взыскании с МБУ «Спецдорсервис» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 72 300 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указал суд первой инстанции, оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №04/14-ТК об оказании правовых услуг от 14.01.2014 года, заключенный между ООО «ТК-Виктория» (заказчик) и ООО «Эффективные Правовые Технологии» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области по делу о взыскании задолженности в размере 674 107,49 руб. и неустойки по договору №169827/63 на поставку битума нефтяного дорожного вязкого от 03.06.2013 года, заключенного между ООО «ТК-Виктория» и МБУ «Спецдорсервис».

В силу пункта 2.1. договора исполнитель обязуется: сформировать наиболее эффективную правовую позицию по делу, отвечающую интересам заказчика, документально оформить указанную правовую позицию по делу путем составления процессуальных документов с представлением их в Арбитражный суд Тамбовской области, представлять интересы заказчика в Арбитражному суде Тамбовской области, консультировать заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету договора, в том числе при рассмотрении дела в Арбитражном