Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А35-8866/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2014 года                                                       Дело № А35-8866/2013

г. Воронеж                                                                                                            

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 г.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,                                                                         

при участии:

от ликвидатора ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» Моргуновой С.В.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» Моргуновой С.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2014 года о прекращении производства по делу №А35-8866/2013 (судья А.И. Шумаков), принятое по заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» (ОГРН 1084613000196, ИНН 4613011256) к ООО «Энергомонтаж» (ОГРН 1074632011563, ИНН 4632081033) о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» (ОГРН 1084613000196, ИНН 4613011256) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО «Энергомонтаж» (ОГРН 1074632011563, ИНН 4632081033, 305000, г. Курск, ул. Пионеров, 17, кв. 58) о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2014 г. в отношении должника введено наблюдение. Назначено рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения в заседании арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2014 г. прекращено производство по делу №А35-8866/2013, возбужденному по заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» (ОГРН 1084613000196, ИНН 4613011256) к ООО «Энергомонтаж» (ОГРН 1074632011563, ИНН 4632081033, 305000, г. Курск, ул. Пионеров, 17, кв. 58) о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым определением от 12.05.2014 г.,  ликвидатор ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» Моргунова С.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствии, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО «Энергомонтаж» о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника. В судебном заседании рассмотрен вопрос обоснованности заявленных требований. Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 13 января 2014 года в отношении ООО «Энергомонтаж» введено наблюдение.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Энергомонтаж» опубликовано в газете ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» № 25 от 15 февраля 2014.

Временным управляющим были направлены запросы руководству должника, в банки, в государственные органы, осуществляющие регистрацию объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств, самоходных машин и механизмов, в службу судебных приставов.

По данным государственных органов за ООО «Энергомонтаж» (ИНН 4632081033, ОГРН 1074632011563) не зарегистрированы объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства и самоходные машины и механизмы. По состоянию на 26.02.2014 г. у ООО «Энергомонтаж» остаток денежных средств на расчетном счете должника № 40702810501600000195 в «ОАО «Курскпромбанк» составляет 0 руб. 00 коп. Руководитель должника сведений об имуществе должника временному управляющему не представил. ИФНС России по г. Курску сообщило, что ООО «Энергомонтаж» не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность в 2011-2013 г.г.

Прекращая производство по делу №А35-8866/2013, возбужденному по заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к ООО «Энергомонтаж» о признании несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Порядок и основания прекращения производства по делу о банкротстве регламентированы ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке (абзац пятый пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91).

Установив отсутствие письменного согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что поскольку кредитор самостоятельно определил размер вознаграждения арбитражного управляющего - 10 000 руб. и внёс указанную сумму на депозит суда, оснований рассматривать согласие кредитора отсутствующим у суда не имелось, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела было согласие на финансирование в размере 10000 руб., что нельзя признать достаточным для финансирования процедуры в целом.

При таких обстоятельствах суд области правомерно пришёл к выводу о том, что отсутствует письменное согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, не может быть принят во внимание, как не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу и неподтвержденный необходимыми доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2014 года о прекращении производства по делу №А35-8866/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» Моргуновой С.В.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                             А.А. Сурненков

судьи:                                                                                       Т.Б. Потапова

                                                                                          Е.А. Безбородов