Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А14-12195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2014 года                                                                   Дело № А14-12195/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей

                Алферовой Е.Е.,              

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Долгих Г.А., представитель по доверенности №7 от 17.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2014 по делу №А14-12195/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (ИНН 3663046559, ОГРН 1033600131366) к обществу с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» о взыскании 3 049 127 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (далее – истец, ООО «ВТЭ-С») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (далее – ответчик, ООО «УК МАСТЕР») о взыскании  2 957 151 руб. 88 коп., в том числе 2 790 588 руб. 63 коп. основного долга за потребленную и не оплаченную энергию за период с 01.03.2013 по 30.09.2013 и 166 563 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 28.02.2014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК МАСТЕР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истцом при расчете исковых требований применены недостоверные сведения о площадях многоквартирных жилых домов. При этом ответчик указывает, что при подготовке им контррасчета были использованы данные о площадях многоквартирных жилых домов, согласно которым производится начисление населению агентом ООО «УК МАСТЕР» - ООО «ИРЦ», тогда как истцом  при подготовке расчета суммы исковых требований использовались данные согласно справкам БТИ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда представитель ООО «ВТЭ-С» просил оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТЭ-С» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК МАСТЕР» (абонент) 01.06.2012 подписали договор №ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании, в соответствии с пунктом 1.1. которого РСО обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях №№ 1.1., 2.1. к договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по       тарифам, утвержденным в  соответствии   с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями №№ 1, 1.1, 2, 2.1., являющимися неотъемлемой частью договора.

Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с Актом разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4 к договору) – пункт 2.1. договора.

Срок действия договора – с 01.06.2012 по 31.12.2012, договор считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменения (пункт 8.1. договора).

Договор № ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Истцом протокол разногласий, представленный ответчиком, подписан с протоколом урегулирования разногласий к договору № ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012. Ответчик протокол урегулирования разногласий к договору № ЖГ-1098 ресурсоснаб-жения для управляющей компании от 01.06.2012, представленный истцом, не подписал.

На основании указанного договора истец за период с 01.03.2013 по 31.07.2013 поставил ответчику тепловую энергию в количестве 8 767,58 Гкал и горячей воды в количестве 15 020,18 м.куб. на общую сумму 16 782 183 руб. 31 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора № ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012.

Из материалов дела следует, что при заключении договора № ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 между сторонами возникли разногласия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, суд области пришел к выводу о принятии сторонами договора в первоначальной редакции.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав условия договора применительно ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора.

В силу пункта 3.1. договора расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) является календарный месяц.

Согласно пункту 3.4. договора оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет РСО. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно необоснованного применения при расчете исковых требований сведений о площадях многоквартирных жилых домов согласно справкам БТИ правомерно не приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).

Пунктами 9, 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.

В силу пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере  площади  каждого жилого  и  нежилого  помещения спорных  многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено и обратное из материалов дела не усматривается.

Доказательства                         достоверности               и полноты сведений ООО «ИРЦ», осуществляющего функции расчетного центра при оплате гражданами коммунальных услуг, о жилой площади домов, управляемых ответчиком, в деле также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные,           предоставленные

специализированной