Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А14-13768/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 9 июля 2014 года Дело № А14-13768/2013 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Алферовой Е.Е., Колянчиковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В., при участии: от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Шишкин А.И., представитель по доверенности №09-07/Д-974 от 20.07.2012; от открытого акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН 1123668009629, ИНН 3662173603) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014 по делу №А14-13768/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о взыскании 930 677 руб. 25 коп., с участием третьего лица – Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – ответчик, ОАО «УК Коминтерновского района») о взыскании 930 677 руб. 25 коп., в том числе 919 117 руб. 96 коп. задолженности за поставленную за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 электрическую энергию, 11 559 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 08.01.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее также – третье лицо). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, ОАО «УК Коминтерновского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя жалобы, расчет задолженности должен основываться на показаниях приборов учета, а не нормативов потребления; размер заявленных требований не подтвержден документально. ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы. В заседании суда представитель истца просил оставить решение суда без изменения, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего. Как следует из материалов дела, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 осуществило поставку электрической энергии ОАО «УК Коминтерновского района» для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «УК Коминтерновского района», в количестве 869 056 кВт/ч на общую сумму 2 378 099 руб. 70 коп. Истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.10.2013 № 73169/2/13 10 1139, № 73302/2/13 10 23045, № 68630/2/13 10 05787, от 30.11.2013 № 73939/2/13 11 1139, № 74082/2/13 11 23045, № 76794/2/13 11 05787 за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 за принятую электрическую энергию. Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично. Задолженность за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 по расчетам истца составила 919 117 руб. 96 коп. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг. В адрес ответчика истцом были направлены договоры энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) от 08.08.2012 №23045, № 1139, № 05787. До настоящего времени вышеуказанные договоры энергоснабжения не подписаны со стороны ОАО «УК Коминтерновского района». Однако, в срок, установленный ст. 445 ГК РФ, регламентирующей порядок заключения договора в случаях, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным, ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ОАО «УК Коминтерновского района» не поступало. Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактически ОАО «УК Коминтерновского района» потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», на условиях договоров энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) от 08.08.2012 № 23045, № 1139, № 05787 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013. Согласно пунктам 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка в них электрической энергии истцом, ответчиком не оспорены. Спорным периодом по настоящему делу является период поставки электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с 01.10.2013 по 30.11.2013. ОАО «УК Коминтерновского района» является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 по делу №А14-9409/2012, статус ОАО «УК Коминтерновского района» как управляющей компании подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в МЖД и заключенными договорами управления, условия которых были утверждены теми же протоколами собраний. Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счет – фактурами за спорный период, платежными поручениями об оплате по счету за электроэнергию, актами снятия показаний, ведомостями электропотребления по точкам учета), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела. Ответчик количество поставленной ему электрической энергии не оспорил, арифметически возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией. Согласно положениям Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления. В связи с отсутствием в многоквартирных домах, которые находятся в управлении ответчика, измерительного комплекса (общедомовых (коллективных) прибора учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от № 354) истцом расчет объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии за спорный период правомерно осуществлен по нормативам потребления. Согласно пунктам 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А64-4846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|