Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2006 по делу n А14-5952-06/29/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2006                                                                          Дело №А14-5952-06/29/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Федорова В.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от Комаровой С.В. – не явились, надлежаще извещены;

от Администрации –    Лейбович Т.И., гл. специалиста по доверенности №117 от 14.03.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Комаровой С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2006 по делу №А14-5952-06/29/11 (судья Протасов С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова С.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Муниципального образования городской округ г.Воронеж о признании незаконным отказа от регистрации заявки на приобретение нежилого помещения по адресу: г.Воронеж, пр.Патриотов, д.16, продаваемого посредством публичного предложения.

Определением от 05.07.2006 производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, ИП Комарова С.В. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ИП Комарова С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации городского округа г.Воронеж, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, суд обязан приостановить производство по делу.

Обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и представителем Администрации городского округа г.Воронеж подтверждено, что в производстве Советского районного суда г.Воронежа имеется дело по иску Комаровой С.В. к Администрации городского округа г.Воронеж о понуждении муниципального образования заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр.Патриотов, д.16, продаваемого посредством публичного предложения, в связи с отказом продавца принять заявку по причине неоплаты задатка.

Кроме того, в своем исковом заявлении, поданном в суд общей юрисдикции Комарова С.В. указывает, что она приобретала нежилое помещение по адресу: г.Воронеж, пр.Патриотов, д.16 не для осуществления предпринимательской деятельности, а для личных культурно-бытовых целей.

Таким образом, решение суда будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему делу, и позволит решить вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по вышеназванному делу, рассматриваемому в Советском районном суде г.Воронежа.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2006 по делу №А14-5952-06/29/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                                А.И. Протасов

Судьи:                                                                                            В.И. Федоров

А.Е.Шеин