Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А08-6835/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2014 года                                                      Дело № А08-6835/2012

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                  Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                             Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                              Сывороткиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича и Шатохиной Светланы Яковлевны на определение арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 об отказе в пересмотре дела № А08-6835/2012 (судья Белоусова В.И.) по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (ОГРНИП 304312624000030, ИНН 312600055627) и Шатохиной Светланы Яковлевны (ИНН 312605628840), рассмотренному в рамках дела о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Пономаревой Ю.Ю. и  Валуйского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича – представители не явились, надлежаще извещен;

от  Шатохиной Светланы Яковлевны – представители не явились, надлежаще извещена;

от судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов Пономаревой Ю.Ю. – представители не явились, надлежаще извещена;

от Валуйского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – представители не явились, надлежаще извещен;

 УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Шатохин Сергей Александрович (далее – предприниматель Шатохин С.А., предприниматель, заявитель) и  Шатохина Светлана Яковлевна, утратившая статус индивидуального предпринимателя 14.05.2014 в связи с прекращением предпринимательской деятельности (далее –  Шатохина С.Я., заявитель), обратились в арбитражный суд Белгородской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав, ответчик), Валуйскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – Валуйский районный отдел службы судебных приставов, ответчик):

   - о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе дать ответ на письменное обращение от 21.06.2012 и об обязании ответчика дать ответ на письменное обращение от 21.06.2012;

   - о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе дать ответ на письменное обращение от 12.07.2012  и об обязании ответчика дать ответ на письменное обращение от 12.07.2012;

   - о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе обеспечить возможность ознакомления с оригиналом документов, в которых указано - какое имущество, в каком количестве и каком состоянии (опись имущества) изъято и вывезено 04.05.2008 из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки;

   - о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе передать заявителям должным образом заверенные копии (дубликаты) документов, в которых указано - какое имущество, в каком количестве и в каком состоянии (опись имущества) изъято и вывезено 04.05.2008 из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки;

   - о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе обеспечить возможность ознакомления с оригиналом акта описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки;

   - о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе передать заявителям должным образом заверенные копии (дубликаты) акта описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки; 

   - о признании незаконным составление акта описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки без участия понятых;

   - о признании незаконным составление документов, в которых указано - какое имущество, в каком количестве и каком состоянии (опись имущества) изъято и вывезено 04.05.2008 из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки без участия понятых;

   - о признании незаконными действий ответчика по изъятию и вывозу имущества из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки без участия понятых;

   - о признании незаконными  действий ответчика, связанных с вскрытием нежилого помещения, принадлежащего Шатохину С.А. торговой точки 04.05.2008, когда производилось изъятие и вывоз имущества (вечером 04.05.2008) без участия понятых.

В процессе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство заявителей об изменении фамилии ответчика - судебного пристава-исполнителя с Евдошенко Ю.Ю. на Пономареву Ю.Ю., в связи с заключением последней брака.

Определением суда от 21.12.2012  выделены в отдельное производство требования предпринимателей Шатохина С.А. и Шатохиной С.Я. о признании бездействия ответчика, выраженного в отказе давать ответ на письменное обращение от 21.06.2012 незаконным и об обязании ответчика дать ответ на письменное обращение от 21.06.2012; о признании бездействия ответчика, выраженного в отказе давать ответ на письменное обращение от 12.07.2012 незаконным и об  обязании ответчика дать ответ на письменное обращение от 12.07.2012. Данные требования являлись предметом рассмотрения по делу № А08-8961/2012.

В настоящем деле предметом рассмотрения являлись требования заявителей о признании незаконными составления акта описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки без участия понятых; о признании незаконным  составления документов, в которых указано - какое имущество, в каком количестве и каком состоянии (опись имущества) изъято и вывезено 04.05.2008 из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки без участия понятых; о признании незаконными  действий ответчика по изъятию и вывозу имущества из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки без участия понятых; о признании незаконными действий ответчика, связанных с вскрытием нежилого помещения, принадлежащего Шатохину С.А. торговой точки 04.05.2008, когда производилось изъятие и вывоз имущества (вечером 04.05.2008) без участия понятых.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, в удовлетворении указанных требований  предпринимателям Шатохину С.А. и Шатохиной С.Я. было отказано.

12.03.2014  предприниматели Шатохин С.А.  и Шатохина С.Я. обратились в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения, принятого по делу  №А08-6835/2012, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 года в удовлетворении заявления  о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта заявителям  было отказано.

 Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель Шатохин С.А. и Шатохина С.Я. обратились с настоящей апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель Шатохин С.А. и  Шатохина С.Я. ссылаются на то, что, вступившим в силу судебным актом – решением арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2013 по делу №А08-8961/2012 установлен факт непредставления им судебным приставом-исполнителем Пономаревой Ю.Ю. документов и информации, связанной с совершением исполнительных действий, в связи с чем заявителями и был пропущен срок, установленный для обжалования действий судебного пристава, совершенных 04.05.2008.

При этом, как указывают предприниматель Шатохин С.А. и Шатохина С.Я., в материалах дела имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное ими при рассмотрении настоящего дела, к которому теперь заявители прилагают соответствующие доказательства уважительности причин пропуска срока. Факты, установленные в рамках дела № А08-8961/2012, являются существенными для правильного  рассмотрения дела № А08-6835/2012.

Представители предпринимателя Шатохина С.А., Шатохиной С.Я., судебного пристава-исполнителя Пономаревой Ю.Ю. и Валуйского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Валуйки и Валуйский район» в лице администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее – администрация) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к  предпринимателю Шатохину С.А. об обязании освободить земельный участок площадью 40 кв. м с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047, расположенный в г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18«б», путем демонтажа размещенного на нем временного сооружения – торгового павильона площадью 10, 36 кв. м.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2008, требование администрации было удовлетворено, для исполнения решения  выдан исполнительный лист серии Б № 029037 от 26.12.2007.

Уведомление о том, что  принудительное исполнение решения арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 назначено на 04.05.2008,  было направлено судебным приставом-исполнителем  в адрес предпринимателя Шатохина С.А. 16.04.2008. Кроме того, о предстоящем совершении исполнительных действий предприниматель был уведомлен судебным приставом-исполнителем 29.04.2008 согласно акту совершения исполнительных действий от соответствующего числа.

04.05.2008 в ходе принудительного исполнения решения в отношении должника Шатохина С.А. в пользу взыскателя – администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» было обнаружено имущество, находящееся в торговом павильоне, подлежащем демонтажу. Указанное имущество было описано судебным приставом согласно акту описи и передачи на хранение имущества от 04.08.2008  (т.1 л.д.88-98). Также 04.05.2008 судебным приставом было принято постановление о назначении хранителем описанного имущества Аркатова В.Н. – директора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Черноземье» (т.1 л.д.87).

24.09.2012 предприниматели Шатохин С.А. и Шатохина С.Я. обратились в арбитражный суд Белгородской области с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя   по  составлению акта описи и передачи на хранение имущества от 04.05.2008 из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки,  по составлению документов, в которых указано - какое имущество, в каком количестве и в каком состоянии (опись имущества) изъято и вывезено 04.05.2008 из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки, по изъятию и вывозу имущества из принадлежащей Шатохину С.А. торговой точки, по вскрытию нежилого помещения, принадлежащего Шатохину С.А. торговой точки 04.05.2008, когда производилось изъятие и вывоз имущества (вечером 04.05.2008) незаконными по той причине, что все они осуществлялись без участия понятых.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а именно - 13.12.2012 предпринимателями Шатохиным С.А. и Шатохиной С.Я. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное затруднительным получением информации и юридической безграмотностью заявителей (т.1 л.д.132).

Придя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также учитывая то, что с момента совершения оспариваемых действий - 04.05.2008 прошло длительное (более четырех лет) время,  суд области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В то же время, решением  от 19.12.2013  по делу № А08-8961/2012 суд удовлетворил требования предпринимателей Шатохина С.А. и Шатохиной С.Я. об оспаривании  бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела, старшего судебного пристава Валуйского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Капустина Д.В., выразившегося в ненаправлении предпринимателю Шатохину С.А. ответа на его письменное обращение от 21.06.2012. Данное бездействие  было признано судом  незаконным.

Также было признано незаконным бездействие временно исполняющей обязанности заместителя начальника, старшего судебного пристава Валуйского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Кащак Т.В., выразившееся в ненаправлении ответа на письменное обращение предпринимателей Шатохину С.А. и Шатохиной С.Я. от 12.07.2012.

Указанное