Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А48-4213/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              09 июля 2014 года

Дело №  А48-4213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    09.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский»:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям:

Брыкин Е.И. по доверенности № 3 от 9.01.2014,

Афонин В.И. по доверенности № 64 от 2.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 по делу № А48-4213/2013 (судья Капишникова  Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ОГРН 1035717001440, ИНН 5717001991) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (г.Орел, ул.Пожарная, 72, ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 07.11.2013  №349.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2014 в удовлетворении требований  ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- заявителем представлен договор №РК-11 от 17.07.2013, где указан срок  оказания услуг экспертной организацией ФГБУ «Орловский референтный  центр» - с 18.07.2013 по 01.10.2013;

- исходя из текста распоряжения №911-р от 25.07.2013, к участию в проведении внеплановой проверки привлечено в качестве экспертной организации ФГБУ «Орловский референтный центр», т.е. экспертная организация, состоящая в указанное время в договорных отношениях с заявителем;

- довод ответчика о наличии на спорных земельных участках превышения по содержанию нитратов опровергается имеющимися у заявителя документами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал требования  апелляционной  жалобы. Просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям. Представил, договора №РК-11 от 17.07.2013 на  оказание  платных услуг (работ), копии решения Мценского районного суда Орловской области от 27.03.2014 и апелляционного определения Орловского областного суда от 03.06.2014 по иску Управления   к ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» о возмещении вреда, причинённого почвам. Названные документы  приобщены  к материалам дела.

Представитель Управления требования  апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемый судебный  акт законным и обоснованным, представил копию акта проверки №188 от 28.08.2013 .

В  судебном заседании объявлялся  перерыв с 25.06.2014 до 02.07.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителей участвующих в деле  лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

С целью рассмотрения обращения Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области от 21.03.2013 № 642 по факту неиспользования арендуемых земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению ввиду складирования свекловичного жома ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (т.1, л.д.31-34) в отношении заявителя 29.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении № 139 от 15.05.2013, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 139 от 04.06.2013, согласно которого ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб.(л.д.34-50).

04.06.2013 заявителю выдано предписание № 139, согласно которого в срок до 01.08.2013 предписано на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529 разработать проект рекультивации и провести рекультивацию (т.1, л.д.93).

Постановление по делу об административном правонарушении № 139 от 04.06.2013 и предписание № 139 от 04.06.2013 заявителем в судебном порядке не обжаловались.

27.07.2013 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям вынесено распоряжение №911-Р о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» с целью проверки исполнения последним предписания от 04.06.2013 № 139 (т.1, л.д.98).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.08.2013 в результате осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17,98 га, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, с/п Отрадинское, с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529 установлено, что на земельных участках, на которых располагался свекловичный жом, проведены агротехнические мероприятия по его вспашке, свекловичный жом запахан в почву, на указанных земельных участках отобраны образцы почв согласно протоколов от 01.08.2013 №№ 26,27,28,29. (т.1, л.д.52-58).

Как следует из протоколов испытаний №А/Э-364 от 07.08.2013, №А/Э-363 от 07.08.2013, №А/Э-362 от 07.08.2013 на вышеуказанных земельных участках физико-химические показатели по нитратному азоту превышают норму (т.1, л.д.59-64).

По результатам внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям было выдано предписание от 07.11.2013 №349, в соответствии с которым ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в срок до 01.12.2013 предписано разработать проект рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 17,98 га с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529, принадлежащих на праве аренды ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский», расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, провести рекультивацию указанных земельных участков и представить акт приема-сдачи рекультавированных участков (т.1, л.д.12).

Указанное предписание оспорено заявителем в арбитражный суд.

Арбитражный  суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку  пришёл к выводам о законности оспариваемого ненормативного правового акта и ненарушении им прав  и законных интересов  заявителя.

Суд области указал на  то, что установленное в предписании от 07.11.2013 №349 требование о проведении рекультивации земельных участков является правомерным и обоснованным, поскольку согласно протоколов испытаний №А/Э-364 от 07.08.2013, №А/Э-363 от 07.08.2013, №А/Э-362 от 07.08.2013 в результате анализа почвенных проб с земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:527, 57:11:0020301:529, проведенного ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», установлено нарушение физико-химических показателей почвенного слоя – превышенное содержание нитратного азота.

Ссылка заявителя на протоколы испытаний №№ 3,4 от 09.09.2013 и № 27 от 04.12.2013 и № 28 от 10.12.2013 не  принята судом области с указанием на  то, что исследование почв проведено за пределами проверки, в рамках которой вынесен оспариваемый ненормативный акт.

Довод заявителя о нарушении ответчиком п.6 ст.12 Федерального закона № 294-ФЗ ввиду того, что протоколы испытаний выполнены ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», с которым заявитель в период проведения испытаний состоял в гражданско-правовых отношениях, суд отклонил с указанием на то, что заключенный между обществом и ФБУЗ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» договор от 17.07.2013 № РК-11 носил срочный характер (с 18.07.2013 по 01.10.2013) и на момент вынесения оспариваемого предписания (07.11.2013) не действовал, кроме того, оказываемые по договору от 17.07.2013 № РК-11 услуги не касаются проверявшейся Управлением и исследовавшейся при проведении экспертизы сферы деятельности Общества. Кроме того, в предмет договора от 17.07.2013 № РК-11 земельный участок 57:11:0020301:527 вообще не входил.

Ссылку заявителя на наличие экологического сертификат соответствия от 19.12.2011 и паспорта качества от 19.12.2011 на жом свекловичный суд области также  счёл необоснованной, указав, что наличие данных документов не является гарантией того, что внесение свекловичного жома в неконтролируемых количествах может привести к ухудшению почвы.

Ссылку заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 25.11.2013 по делу № 3-417/2013 и решение Мценского районного суда от 10.02.2014 по делу №12-14/1-2014 суд не принял с указанием на  то, что данные судебные акты не имеют преюдициального значения  по делу, поскольку приняты по спору между другими лицами (юридическое лицо - ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» - не являлось стороной по делу № 12-14/1-2014) и о другом предмете спора.

Арбитражный  суд области также пришёл к выводу о недоказанности заявителем довода о невозможности разработать проект рекультивации земельных участков и провести рекультивацию нарушенных земель с 07.11.2013 по 01.12.2013.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенной  правовой  позицией, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом оценки суда  по настоящему  делу  является  законность предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 07.11.2013  №349, выданного ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» по результатам внеплановой  выездной проверки Общества, проведённой  на  основании распоряжения   от 25.07.2013 №911-Р.

В  соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Из материалов  дела  следует, что к участию в проведении внеплановой проверки в период с 01 августа  2013 г. по 28 августа 2013 года в качестве экспертной организации было привлечено ФГБУ «Орловский референтный центр» (распоряжение №911-р от 25.07.2013 – л.д.98).

ФГБУ «Орловский референтный центр» на  момент его привлечения  в качестве экспертной организации к проведению проверки (распоряжение №911-р от 25.07.2013) состояло  в договорных отношениях с ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский», о чём свидетельствует представленный  в материалы  дела  договор  №РК-11 от 17.07.2013.

Апелляционная  коллегия  учитывает, что предметом договора №РК-11 от 17.07.2013 является выполнение экспертной организацией разработки проекта рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, паспорта почв (по ГОСТ 17.4.2.03-86), паспорта агрохимического обследования  земель сельскохозяйственного назначения, ведомости результатов химического, бактериологического и гельминтологического обследования почв, а также проведение  лабораторных исследований по жому свекловичному и выдаче рекомендаций по его последующему использованию на землях сельскохозяйственного назначения в период с 18.07.2013 по 01.10.2013.

Однако требования части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части запрета на участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки, не содержит каких-либо изъятий из этого правила, в том числе и связанных с несовпадением предмета договорных отношений и предмета экспертного исследования.

Таким образом, Управлением нарушена ч.6 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод контролирующего органа об окончания срока действия договорных отношений на дату