Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А64-8485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2014 г.                                                           Дело №А64-8485/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,                                                                                      

при участии:

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Управляющая компания контраст»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МУП «Единый расчетный центр»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от  31.03.2014 года  (судья А.А. Краснослободцев) по делу №А64-8485/2013.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Контраст» о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению по договору №2898/57 от 01.08.2012г. в ноябре 2013г. в сумме 413 105,45 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик иск признал в части суммы 298 170 руб. 53 коп., в остальной части 114 934 руб. 92 коп. отклонил, несогласившись с неприменением показаний приборов учета.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2014 по настоящему делу с ООО «Управляющая компания Контраст» в пользу ОАО «Тамбовские коммунальные системы» взыскана задолженность в сумме 298 170 руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8963 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2014 года, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ОАО «Тамбовские коммунальные системы», ООО «Управляющая компания контраст», МУП «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Тамбовской области установлено, что 01.08.2012 г. между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Контраст» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2898/57, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (приложение №8 к договору) в объеме, установленном договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению.

 Пунктом 14.2 договора срок действия договора установлен с «01» августа 2012 г. по «31» декабря 2012 г., договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В соответствии с п. 6.2. Договора окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения ответчик обязался производить до 15-го числа месяца, следующим за расчетным.

В ноябре 2013 года истец поставил ответчику воду и осуществил водоотведение, для оплаты которых был выставлен счет № ВВ022797 от 30.11.2013 года и представлена счет-фактура № ВВ030749 от 30.11.2013 года. на сумму 413 105 руб. 45 коп.

Акт №ВВ022797 от 30.11.2013г. на сумму 413 105 руб. 45 коп. ответчиком не подписан.

В связи  с тем, что направленная в адрес ответчика претензия от 23.12.2013 №1085-Ю, с требованием погасить задолженность за ноябрь 2013г. в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании суммы долга в размере 413 105 руб. 45 коп.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания задолженности в сумме 298 170 руб. 53 коп. суд области обоснованно исходил следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором №2898/57 от 01.08.2012 на поставку холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость поставленной воды и отведенных сточных вод за ноябрь 2013г. определена истцом в размере 413105,45 руб. Акт №ВВ022797 от 30.11.2013г. на сумму 413105 руб. 45 руб. ответчиком не подписан.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик иск признал в части суммы 298170,53 руб., с указанием на то, что стоимость услуг водоснабжения и водоотведения подлежит определению с учетом фактического потребления коммунальной услуги согласно ведомости МУП «ЕРЦ».

Из ведомости начислений по водоснабжению за ноябрь 2013 года собственникам помещений жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Контраст» следует, что было всего начислено 152 629,07 руб.; согласно ведомостям по водоотведению за ноябрь 2013 года собственникам помещений жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Контраст» было всего начислено 133 350,23 руб.

Согласно показаний общих домовых приборов учета по многоквартирным домам, обслуживаемым ООО «Управляющая компания Контраст», в ноябре 2013г. оказано коммунальных услуг на сумму 12 191,23 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); объем поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «е»,«в» пункта 21 «Правил»).

Проанализировав изложенные обстоятельства суд области обоснованно согласился с расчетом стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2013г., представленном ответчиком – с учетом фактического потребления коммунальной услуги, которые подлежат учету в силу пп. «е», «в» пункта 21 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что расчет ответчика истцом не оспорен, иных документов, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено, суд области обоснованно, удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности в сумме 298 170 руб. 53 коп. и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 31.03.2014 года по делу №А64-8485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Тамбовские коммунальные системы»  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова