Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А14-1390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2014 г.                                                           Дело №А14-1390/2014

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,                                                                                      

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» Лавлинского П.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Белстар-трейд»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» Лавлинского П.В. на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 19.03.2014 года  (судья И.А. Щербатых) по делу №А14-1390/2014.

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белстар-трейд» о взыскании 56 224 595 руб. 57 коп. основного долга. В исковом заявлении истец указал, что указанная задолженность сложилась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по следующим договорам поставки, заключенным между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и ООО «Белстар-трейд»:

1) по договору об общих условиях поставок № 37-12/С от 24.02.2012 задолженность составила 2 403 000 руб.;

2) по договору № 145-12/Ф от 24.04.2012 – 1 407 991 руб. 05 коп.;

3) по договору поставки № 165-12/ИДК от 16.05.2012 – 1 010 000 руб.;

4) по договору поставки № 52-12/ГП от 24.02.2012 – 10 951 403 руб. 50 коп.;

5) по договору об общих условиях поставки № 41/2012-Р от 04.05.2012 – 28 564 795 руб. 80 коп.;

6) по договору поставки № 38-12/ГП от 24.02.2012 – 10 798 074 руб. 14 коп.;

7) по договору № 144-12/ф от 27.04.2012 – 2 218 061 руб.;

8) по договору № 25/2012-Р – 424 935 руб.;

9) по договору № 40/2012-Р – 776 681 руб.;

10) по договору № 10 от 22.02.2012 – 72 654 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2014 исковое заявление ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А14-1263/2014.

Определением суда от 13.02.2014 в отдельное производство выделены требования ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» о взыскании с ООО «Белстар-трейд» 1 010 000 руб. основного долга по договору поставки №165-12/ИДК от 16.05.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по настоящему делу  ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» Лавлинский П.В.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 года, в которой ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Представители  конкурсного управляющего ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» Лавлинского П.В., ООО «Белстар-трейд» и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Судом объявлено, что в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» Лавлинского П.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Воронежской области установлено, что в обоснование заявленных требований ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» представил договор поставки № 165-12/ИДК от  16.05.2012 года, по которому  ООО «Белстар-трейд» (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (покупателя) товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 26-28).

Из пункта 2.1 договора следует, что поставка товара осуществляется на основании составления единого документа, подписываемого сторонами – спецификации, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация является приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставщик обязан предоставить по каждой партии товара следующие сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующими нормативными актами РФ: счет-фактура поставщика, товарно-транспортная накладная поставщика по форме СП-31, оформленная соответствующим образом и реестр накладных поставщика, заверенный грузополучателем, товарная накладная формы № ТОРГ-12, карантинный сертификат, сертификат/ декларация соответствия.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях, указанных в соответствующих спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении покупатель в обязательном порядке указывает номер и дату настоящего договора, номер и дату соответствующей спецификации, номер и дату соответствующего счета-фактуры.

Истец, ссылаясь на наличие у ООО «Белстар-трейд» задолженности по договору поставки № 165-12/ИДК от 16.05.2012 в размере 1 010 000 руб., обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд области исходил из того, что договор № 165-12/ИДК от 16.05.2012 не заключен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом арбитражного суда.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пунктов статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется представленная истцом копия договора поставки № 165-12/ИДК, которая не содержит подписи уполномоченного лица со стороны покупателя ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский». Кроме того, спецификации к договору № 165-12/ИДК от 16.05.2012, либо иные документы, подтверждающие согласование сторонами условий договора поставки, истцом не представлены.

Более того, истцом, являющимся покупателем по договору № 165-12/ИДК от 16.05.2012, не представлено доказательств осуществления им оплаты какого-либо товара, и возникновения, в связи с этим, у ответчика встречной обязанности по его поставке.

Истцом также не указаны основания возникновения в заявленной сумме задолженности ответчика перед истцом в связи с исполнением договора № 165-12/ИДК от 16.05.2012.

Проанализировав изложенные обстоятельства, арбитражный суд области обоснованно сделал вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 010 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Довод о ненадлежащем извещении истца о ходе рассмотрения дела является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в том числе, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 12.03.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчику почтовых отправлений по адресу места нахождения юридического лица: Воронежская область, г.Калач, ул.Элеваторная, д.1, а также по адресу, указанному в иске для направления корреспонденции: г.Воронеж, ул.Кропоткина, 10 (офис НП «МСОПАУ») (л.д. 42).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что истец был извещен о назначении предварительного судебного заседания, оно должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет, в силу чего истец имел возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Указанное свидетельствует о том, что истец обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании, направить отзыв и защищать свои права и законные интересы.

Иных убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежат.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы к производству судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Калачеевский» Лавлинского П.В. об отсрочке уплаты