Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А14-8342/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2008 г.                                                               дело № А14-8342/2005

г. Воронеж                                                                                                       254/17           

        Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2008 г.

        Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                                  Суховой И.Б.,

                                                                                                           Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр бизнеса», г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2007г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007 г. по делу №А14-8342-2005/254/17, вынесенное судьёй Кривотуловой Т.И., по иску ООО «Инвест-Холдинг» к ООО «Центр Бизнеса» о взыскании 8 600 000 руб.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Бизнеса» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2005 г. по делу №А14-8342-2005/254/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2006г. заявление ООО «Центр Бизнеса» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 26.07.2005г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Центр Бизнеса» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2005 г. по делу №А14-8342-2005/254/17 с ООО «Центр Бизнеса» в пользу ООО «Инвест-Холдинг» было взыскано 8 600 000 руб. долга по простому векселю.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005 г. решение суда от 26.07.2005 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Центр Бизнеса» - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2005 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Центр Бизнеса» - без удовлетворения.

2 апреля 2007г. ООО «Центр Бизнеса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая таковым заявление Халы Натальи Ефремовны от 18 января 2007 г., в котором она сообщает, что не является директором и учредителем ООО «Инвест-Холдинг», искового заявления о взыскании с ООО «Центр Бизнеса» 8 600 000 руб. и доверенностей на имя Лузина П.А., Долговой Н.Л., Харитонова О.Н. не подписывала.

Определением от 2 мая 2007г. в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 г. определение суда от 02.05.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.10.2007 г. определение суда первой инстанции от 02.05.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007г. также оставлены без изменения.

16.08.2007г. ООО «Центр Бизнеса» вновь обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что по поручению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2007г. в Арбитражном суде г.Москвы состоялся допрос Халы Н.Е., при котором она сообщила, что она не учреждала ООО «Инвест-Холдинг», не является его директором и не выдавала доверенностей Лузину П.А., Терехову Д.В.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 309 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Центр Бизнеса» полагал, что обстоятельства, указанные в его обоснование, не были и не могли быть известны ни заявителю, ни арбитражному суду, вследствие чего не были учтены при вынесении решения.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств по следующим основаниям. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются ни существенными, ни вновь открывшимися.

Заявленным ООО «Центр Бизнеса» в качестве вновь открывшихся обстоятельствам уже была дана оценка в определении суда от 02.05.2007г., оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанции.

Настоящее заявление подано по тем же основаниям, что и рассмотренное 02.05.2007г.

Объяснения лица, указанного в качестве директора в учредительных документах, даже при условии, что они были даны в арбитражном суде, при наличии неоспоренных учредительных документов и доказательствах правоспособности юридического лица, суд не может принять во внимание в качестве существенных обстоятельств для пересмотра решения.

Так, до настоящего времени ООО «Инвест-Холдинг» существует в едином государственном реестре юридических лиц. Учреждение и регистрация данного общества в установленном законом порядке не оспорены.

Кроме того, в ходе судебных заседаний по делу не было заявлено ходатайств о фальсификации доказательств, представленных истцом  и  проведении в этой связи экспертизы достоверности подписи на  документах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума №17 от 12 марта 2007 г. в пункте 4, судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

С учетом данных разъяснений, анализ представленных в дело документов, в том числе заявления гр. Хала Н.Е. не позволяет признать заявленные ООО «Центр Бизнеса» обстоятельства вновь открывшимся.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007г. по делу № А14-8342-2005254/17  принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от Воронежской области от 11.12.2007г. по делу № А14-8342-2005254/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                            И.Б. Сухова

                                                                                                       В.И. Федоров