Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А64-1516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июля 2014 года                                                        Дело № А64-1516/2014  

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014  года

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2014  года

                  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от  ФГУП «Почта России»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение  Арбитражного суда Тамбовской   области от 03.06.2014 (резолютивная часть объявлена 30.05.2014) о приостановлении производства по делу № А64-1516/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконными действий и отмене определения от 04.03.2014,

при участии третьего лица: ФГУП «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

 Горовенко Анатолий Витальевич (далее – Горовенко А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконными действий и отмене определения №16 от 04.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 21.03.2014 Арбитражный суд Тамбовской области принял указанное заявление к производству в рамках дела №64-1516/2014.   

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 (резолютивная часть объявлена 30.05.2014)  производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела №А64-930/2014.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу №64-1516/2014, Горовенко А.В. обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции никак не мотивировал необходимость приостановления производства по настоящему делу. При этом в апелляционной жалобе Горовенко А.В. приводит доводы, ошибочно исходя из приостановления настоящего дела до разрешения дела №А64-974/2014, тогда как в соответствии с обжалуемым определением производство по делу А64-1516/2014 приостановлено до разрешения дела А64-930/2014.

В судебное заседание апелляционного суда 08.07.2014 лица, участвующие в деле, не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу, приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ  решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании обжалуемого определения от 03.06.2014 (резолютивная часть объявлена 30.05.2014) производство по делу № А64-1516/2014 приостановлено до разрешения дела А64-930/2014.

Предметом заявленных требований по делам №А64-1516/2014 и №А64-930/2014 является оспаривание Горовенко А.В.  действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области и определений данного органа об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту по аналогичному делу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2014 (резолютивная часть объявлена 30.05.2014) по делу №А64-930/2014 заявленные Горовенко А.В. требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил полностью определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области №8 от 06.02.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России».

         Указанный судебный акт не вступил в законную силу, поскольку Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2014 по делу №А64-930/2014, которая принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 26.06.2014, судебное заседание назначено на 05.08.2014.

Поскольку в случае невозможности рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, производство по данному делу приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, то доводы заявителя об отсутствии необходимости приостановления производства по настоящему делу со ссылкой на то, что дело, до разрешения которого приостановлено производство по делу, уже рассмотрено судом первой инстанции на момент принятия обжалуемого определения, подлежат отклонению, поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2014 по делу №А64-930/2014, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 30.05.2014, на момент приостановления  производства по  настоящему делу в законную силу не вступило.

Одновременно апелляционным судом учтено, что определением от 09.06.2014 Арбитражный суд Тамбовской области возобновил производство по делу №64-1516/2014, назначив судебное заседание на 26.06.2013 в 12 час. 20 мин.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что  вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически разрешен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела апелляционным судом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 по делу № А64-1516/2014.

 При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Тамбовской   области от 03.06.2014 по делу № А64-1516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               М.Б. Осипова