Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А36-5637/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              08 июля 2014 года

Дело №  А36-5637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    08.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области:

от ООО «ДОЛ «Радуга»:

от ОАО «Липецкий хладокомбинат»:

от ФГУБ «ФКП Росреестра» по Липецкой области:

Овчинникова О.С. по доверенности № 13767/01 от 29.11.2013,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДОЛ «Радуга» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2014 по делу № А36-5637/2013 (судья Наземникова Н.П.) по заявлению ООО «ДОЛ «Радуга» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения №937 от 05.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОЛ «Радуга» обратилось в Арбитражный Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление) №937 от 05.05.2011.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Липецкий хладокомбинат» и ФГУБ «ФКП Росреестра» по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ДОЛ «Радуга» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- из межевого плана   от 12.08.2013 – схемы  расположения   земельных участков (лист №10 плана) видно, что участок  48:20:0028503:72 полностью находится  в границах участка  заявителя;

- о нарушении прав  заявителю стало известно  только 10.10.2013 в ходе  рассмотрения   судебного дела  №А36-4449/2013.

В заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ДОЛ «Радуга» не явился, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Представитель Управления требования апелляционной жалобы не  признал, считая  обоснованным вывод суда  области о пропуске заявителем срока  обращения  в суд.

Представители ОАО «Липецкий хладокомбинат», ФГУБ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное  заседание  не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя Управления, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО «ДОЛ «Радуга» принадлежит земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 48:20:0028503:15, который передан ему по передаточному акту от 15.06.2009 и протоколу внеочередного общего собрания ЗАО «ДОЛ «Радуга», площадью 21 728 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, проезд Трубный, д.10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АГ №147511 от 02.02.2012 (л.д.29 т.1).

На основании Решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №937 от 05 мая 2011 г. и договора №401/11-ВР от 05.05.2011 ОАО «Липецкий хладокомбинат» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028503:72, площадью 2460 кв.м., для стоянки открытого типа для служебного автотранспорта по Лебедянскому шоссе в Правобережном округе г. Липецка (л.д.69-74 т.1).

Заявитель, оспаривая Решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №937 от 05.05.2011, указал, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028503:72 площадью 2460 кв.м. полностью находится в границах земельного участка ООО «ДОЛ «Радуга» с кадастровым номером 48:20:0028503:15, в связи с чем, нарушены права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, предусмотренные статьями 209, 260, 264 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, Заявитель просил восстановить пропущенный  процессуальный  срок  обращения  в суд, указывая, что об оспариваемом Решении ему стало известно в ходе рассмотрения судебного дела №А36-4449/2013, в котором ОАО «Хладокомбинат» были представлены документы (межевой план, кадастровый план).

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что границ земельного участка с кадастровым номером 48:2060028503:15 нет, и права заявителя на осуществление правомочий арендатора в отношении данного земельного участка не нарушаются. Кроме того, суд пришёл к выводу  о пропуске Заявителем срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №937 от 05.05.2011, которым ОАО «Липецкий хладокомбинат» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028503:72.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов  дела  следует, что ОАО «Липецкий  хладокомбинат» в адрес директора  ООО «ДОЛ «Радуга» неоднократно направлялись требования  снести путём обрушения  временное строение (шатер – беседка), либо перенести его, а также  устранить иные препятствия   для  проведения  на  земельном участке с кадастровым номером 48:20:0028503:72 работ с использованием строительной  техники (л.д.146 – 148 т.1). В  требованиях сообщалось, что земельный  участок  с кадастровым номером 48:20:0028503:72 предоставлен ОАО «Липецкий  хладокомбинат» на  основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №937 от 05.05.2011 и договора  аренды  №401/11-ВР от 05.05.2011 (л.д.146 т.1).

ООО «ДОЛ «Радуга» письмом исх.№51 от 09.06.2012 сообщило ОАО «Липецкий хладокомбинат», что имеет все необходимые правоустанавливающие  документы на земельный участок площадью 21728 кв.м. (в т.ч. указанный ОАО «Липецкий хладокомбинат» земельный участок  площадью 2460 кв.м.), расположенный по адресу: г.Липецк, Трубный  проезд, владение 10, и не имеет возможности удовлетворить просьбу об освобождении земельного участка площадью 2460 кв.м. (л.д.149 т.1).

Исследовав имеющееся доказательства, апелляционная  коллегия  приходит к выводу о том, что на дату – 09.06.2012 Общество располагало сведениями о принятии Управлением решения №937 от 05.05.2011, явившегося  основанием для предоставления ОАО «Липецкий  хладокомбинат» земельного участка, расположенного, по мнению заявителя, в границах у  участка с кадастровым номером 48:2060028503:15.

ООО «ДОЛ «Радуга» обратилось в арбитражный суд за  защитой  своих прав 08.11.2013, т.е. с пропуском срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Уважительных причин пропуска срока Обществом не приведено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильный судебный акт, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Липецкой    области от  12.03.2014 по делу №А36-5637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДОЛ «Радуга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Н.Д.Миронцева