Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А48-4037/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июля 2014 года                                             Дело №А48-4037/2013

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Протасова А.И.,

                                                                                                 Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Мценского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2014 по делу № А48-4037/2013 (судья Жернов А.А.) по заявлению  закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ОГРН 1035717001440) к Администрации Мценского района Орловской области (ОГРН 1025702656121) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат « Отрадинский» (далее – заявитель, Общество, ООО «СК «Отрадинский ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Мценского района Орловской области (далее – Администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации от 20.09.2013.

Решением арбитражного суда от 31.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая решение, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество   обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

        Считает, что судом не дано оценки тому, каким образом, выявлено  в ходе объезда территории, что  зарастание сорной растительностью имело место  на территории принадлежащей заявителю.

         Указывает на то, что оспариваемое постановление не содержит указания на нарушение заявителем пункта 3.2 Правил благоустройства Отрадинского сельского поселения.

          Ссылается, что  представитель заявителя при объезде территории не присутствовал, а           Ермолова М.В. не является законным представителем Общества.

Полагает, что административным органом были допущены   процессуальные нарушения.  

          Администрация просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей  в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его  представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Должностным лицом Администрации 21.08.2013, в результате осмотра территории, непосредственно прилегающей на расстоянии20 м к кагатному полю ЗАО «СК «Отрадинский» установлено, что указанная территория загрязнена бытовым мусором, а именно: пустыми бутылками, упаковочным материалом, а так же автомобильными шинами, ветками (порубочными остатками деревьев и кустарника) отходами горюче- смазочных материалов (имелись следы слива ГСМ на рельеф). Указанный факт в присутствии двух свидетелей зафиксирован в акте осмотра территории от 21.08.2013 (л.д. 58).

В это же день - 21.08.2013 Общество посредством факсимильной связи было уведомлено о необходимости явки 23.08.2013 для уточнения обстоятельств по факту правонарушения с целью составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было принято секретарем Общества, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 60).

Должностным лицом Администрации в присутствии представителя Общества по общей доверенности в отношении ЗАО «СК «Отрадинский», надлежащим образом извещенного, 23.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении №57 ОР 20 в связи с выявлением фактов, указанных в акте от 21.08.2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комиссией в присутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного (о чем свидетельствуют отчет об отправке и факсограмма, - л.д. 61. 62),  по общей доверенности от 12.10.2013 № 42, вынесено постановление от 20.09.2013, которым Общество, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона N 1490-ОЗ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии при Администрации, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва,  апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения» за нарушение правил благоустройства и (или) содержания внутриквартальных территорий, установленных органом местного самоуправления Орловской области, установлена ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Отрадинского сельского Совета народных депутатов Мценского района Орловской области от 29.03.2013 №116-НП утверждены Правила благоустройства территории Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области (далее – Правила).

Согласно пункту 3.1 Правил ответственность за выполнение работ по благоустройству возлагается на лиц, за которыми соответствующая территория закреплена.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил в границы территории, не требующей отдельного закрепления, но обеспечивать надлежащее санитарное и эстетическое содержание которой физические и юридические лица обязаны, включаются земельные участки, принадлежащие им на основании правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, независимо от форм, владения, пользования или распоряжения.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что на земельных участках, принадлежащих юридическим лицам, а также закрепленных за юридическими лицами необходимо обеспечить, в том числе своевременную и качественную очистку и уборку территории от бытовых отходов и мусора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административным органом зафиксировано загрязнение бытовыми отходами территории, непосредственно прилегающей на расстоянии 20 м к кагатному полю ЗАО «СК «Отрадинский».

Как следует из технического паспорта и имеющийся в нем схемы территория загрязненная бытовыми отходами прилегает к автодороге протяженностью 2900 м., проходящей по периметру кагатного поля заявителя.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 31.12.2003 и 16.11.2005 автодорога до кагатного поля протяженностью 2.9 км и автодорога вокруг промплощадки Общества протяженностью 2500 м.в поселке Отрадинский Мценского района Орловской области принадлежит на праве собственности Обществу (л.д. 66,67)

Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно примыкающая к границе здания, строения, сооружения (в том числе незавершенных в строительстве, объекта, не являющегося объектом капитального строительства либо земельного участка, принадлежащего физическому лицу или юридическому лицу на любом из предусмотренных гражданским законодательством видов права в радиусе не менее 40 метров по периметру (пункт 2.1 Правил).

С учетом изложенного, Общество в соответствии с Правилами должно было осуществлять своевременную и качественную очистку и уборку загрязненной территории от бытовых отходов и мусора.

Актом осмотра территории от 21.08.2013, фотографиями, подготовленными в ходе осмотра территории и протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждается, что Обществом указанная обязанность не соблюдена.

Осмотр произведен с соблюдением установленного законом порядка, - при участии двух понятых.

При этом, территория правонарушения в материалах административного дела указана административным органом правильно, в соответствии с правоподтверждающими документами.

Доверенностью № 42 от 12.10.2012 Ермолова Маргарита Викторовна уполномочена давать разъяснения от имени Общества.

Именно Обществом Ермолова М.В. направлена на заседание Административной комиссии, где, согласно выписке из протокола (л.д. 134) пояснила, что в связи с подготовкой к пуску ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский», и нехваткой рабочих людей убрать обозначенную территорию своевременно не представлялось возможным, признала вину «Сахарного комбината «Отрадинский».

Ссылка Общества на отсутствие в составленных в ходе проверки документах указания на нарушение пунктов Правил, правомерно не принята арбитражным судом, поскольку в выписке из протокола заседания административной комиссии при Администрации Мценского района от 20.09.2013 указано на нарушение Обществом пунктов 3.2, 3.4 Правил.

Согласно пункту 3.10 Должностной инструкции главного специалиста администрации Мценского района по охране окружающей среды, главный специалист контролирует в рамках своих полномочий соблюдение гражданами, предприятиями и организациями природоохранного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Главный специалист по охране окружающей среды Администрации уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 6.2 Закона №1490-ОЗ и  осуществлять проверки природоохранного законодательства.

 Работник Администрации принял меры для фиксации нарушения, в том числе при участии двух свидетелей, путем составления акта.

 В дальнейшем, должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении при надлежащем извещении Общества о его составлении, то есть последнему была предоставлена возможность дать объяснение относительно установленного факта нарушения.

 Таким образом, административный орган не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств объективная сторона правонарушения подтверждена.

Доказательств обратного в ходе производства по делу о привлечении к административной ответственности Обществом не представлено.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена ответчиком и заключается в том, что Обществом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем соответствующих норм и правил, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в деянии ЗАО «СК «Отрадинский» Администрацией обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона №1490 -ОЗ.

Учитывая, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура наложения административного наказания соблюдена, с учетом всех доказательств в совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленное Обществом требование не подлежащим удовлетворению.

  Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

  В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

  Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2014 по делу № А48-4037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            А.И. Протасов

                                                                                                       П.В. Донцов