Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А14-19041/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2014г.                                                          Дело №А14-19041/2012                  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Безбородова Е.А.,

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО фирма «Алвизоли»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО фирма «Алвизоли» Конькова А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «АгроРесурс»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО»Агролизинг»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО фирма «Алвизоли» Конькова А.В. и ООО «АгроРесурс» на определение Арбитражного суда  Воронежской области от  29.05.2014 года  (судья М.А. Малыгиной) по делу №А14-19041/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Алвизоли» об отказе в утверждении мирового соглашения.

УСТАНОВИЛ:

 определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Алвизоли» (далее – ООО фирма «Алвизоли», должник) введено наблюдение, временным управляющим назначен Коньков А.В.

Решением от 16.09.2013 ООО фирма «Алвизоли» признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Коньков А.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2014 в утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО фирма «Алвизоли» отказано.

Конкурсный управляющий ООО фирма «Алвизоли» Коньков А.В. и ООО «АгроРесурс» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2014, в которой ссылаются на его необоснованность.

В судебном заседании председательствующим судьёй объявлено, что в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО фирма «Алвизоли» Конькова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители конкурсного управляющего ООО фирма «Алвизоли» Конькова А.В., ООО «АгроРесурс» и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие не явившихся участников процесса.

Через канцелярию суда от  ЗАО АПК «Колос-Агро»  поступил отзыв на апелляционную жалобу без приложенных к нему полномочий.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ИП Кульковой Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО фирма «Алвизоли» 12.02.2014г., правомочным в соответствии с требованиями п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», было принято решение заключить мировое соглашение между должником и кредиторами.

Данное решения собрания кредиторов не оспорено. Мировое соглашение заключено 12.02.2014г.

В соответствии с п.п. 2, 4 мирового соглашения Должник взял на себя обязательство погасить все требования кредиторов до 01.01.2021г.

Из п.8 соглашения следует, что конкурсные кредиторы приняли решение не начислять проценты на сумму задолженности.

На собрании кредиторов 12.02.2014 ходатайство о заключении мирового соглашения поддержали все явившиеся кредиторы Должника. В повестку дня вопрос о заключении мирового соглашения был включен как дополнительный, на основании заявки конкурсного кредитора ООО «АгроРесурс». Участвовавшие в собрании кредиторы проголосовали за включение в повестку дня дополнительных вопросов, заключение мирового соглашения и обращения в суд с заявлением о его утверждении единогласно.

В связи с изложенным обстоятельствами конкурсный управляющий обратился с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд области исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.150 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно ст. 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Требования кредиторов ООО фирма «Алвизоли» первой и второй очереди отсутствуют.

При этом, суд области указал, что представленное на утверждение арбитражным судом мировое соглашение отвечает требованиям ст.ст.153, 155, 156, 158 Закона о банкротстве, а именно: заключено на основании решения собрания кредиторов, за которое проголосовало большинство кредиторов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр; подписано надлежащими лицами; содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника.

Однако, Арбитражный суд Воронежской области пришёл к выводу об обоснованности возражений конкурсного кредитора ООО «Росагролизинг», не присутствовавшего на собрании кредиторов и не извещенного об изменении вопросов повестки собрания кредиторов, относительно условий мирового соглашения. Кредитор считал слишком длительным срок отсрочки по уплате задолженности и неопределенность в сроках погашения требований кредиторов, а также принятие кредиторами решения о не начислении процентов на сумму задолженности, что нарушает его права.

Из в п. 18 Информационного письма ВАС РФ от 20.12.05 г. N 97 следует, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Учитывая изложенные обстоятельствах, суд области обоснованно сделал вывод о том, что установление в мировом соглашении столь длительного периода отсрочки без промежуточных сроков погашения задолженности, а также освобождение Должника от уплаты процентов, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и является по смыслу ст. 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

При этом, в силу пункта 2 статьи 161 Закона о банкротстве, вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в силу чего не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 19.05.2014 года по делу №А14- 19041/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО фирма «Алвизоли» и ООО «АгроРесурс» без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           Е.А. Безбородов

                                                                                                Т.Б. Потапова