Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А14-15543/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.02.2008г.                                                                       Дело № А14-15543/2006

г. Воронеж                                                                                                     227/27б

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Безбородова Е.А.

судей                                                                                 Барковой В.М.                                                                                           

                                                                                           Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО «Александровское»: Матюхин Р.О., представитель, доверенность б/н от 05.02.2008г.,

от ООО «Инжен» представитель не явился, извещены надлежаще,

 от СХА «Александровское» представитель не явился, извещены надлежаще,

от ФНС РФ в лице МИФНС России №4 по Воронежской области г. Россошь представитель не явился, извещены надлежаще,

представитель участников должника не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжен» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2007 года по делу № А14-15543/2006/227/27б (судья  Сидорова О.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжен» об установлении требования кредитора и включении его в реестр требований кредиторов должника -общества с ограниченной ответственностью «Александровское»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2007г. общество с ограниченной ответственностью «Александровское» (далее - ООО «Александровское», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гура Р.Е.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжен» (далее - ООО «Инжен») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Александровское» задолженности в сумме 219 026 руб. по договору уступки права требования от 07.03.2006г. №1.

В соответствии с определением суда от 10.10.07г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечена сельскохозяйственная артель «Александровская» (далее - СХА «Александровская»), должник по обязательству, являющемуся предметом договора уступки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2007 года в удовлетворении заявления ООО «Инжен» отказано.

Не согласившись с данным определением ООО «Инжен» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Александровское» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что считает договор уступки права требования не заключенным, так как необходимые документы переданы не были.

Представители ООО «Инжен», СХА «Александровское», ФНС РФ в лице МИФНС России №4 по Воронежской области г. Россошь, а так же представитель участников должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО «Инжен»,  ФНС РФ в лице МИФНС России №4 по Воронежской области г. Россошь поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО «Александровское», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2007г. ООО «Александровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гура Р.Е.

ООО «Инжен» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Александровское» задолженности в сумме 219 026 руб. по договору уступки права требования от 07.03.2006г. №1.

Вынося обжалуемое определение и оставляя заявление ООО «Инжен» без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №1 от 07.03.2006г. ООО «Инжен уступает ООО «Александровское» права требования по договору купли-продажи (накладные № 44, №50, №51 от 10.08.2005г.) в размере 219 026 руб. (л.д.4)  

В силу п. 1.6 договора за уступку права новый покупатель (должник) обязался уплатить покупателю (заявитель) 219 026 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обязанность заявителя по передаче оригинала договора купли-продажи и сообщению необходимых сведений предусмотрена также п. 2.2 договора (л.д.4).

Вместе с тем, ООО «Инжен» не представило доказательств передачи должнику документов, подтверждающих уступленное право в целях реализации ООО «Александровское» прав кредитора.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, у должника не возникло встречного обязательства по оплате передаваемого права.

В этой связи требование заявителя о включении задолженности по договору №1 от 07.03.2006г. в реестр требований кредиторов ООО «Александровское» правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Инжен» передало должнику документацию в момент подписания договора, несостоятелен, так как не подтвержден доказательствами (ст.65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормы параграфа 1 главы 24 ГК РФ не связывают момент перехода прав требования и как следствие момент возникновения обязательств по его оплате с фактом передачи документации, подтверждающих право требования, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2007 года по делу № А14-15543/2006/227/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжен» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          В.М. Баркова

Л.А. Колянчикова