Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А35-5092/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.07.2014 года                                                                     дело №А35-5092/2010

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от  представителя собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. Привалова И.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. Привалова И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2014 года по делу №А35-5092/2010 (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Жердева В.М. о признании недействительными решения собрания кредиторов ИП Афониной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ИП Афониной Н.В. Жердев В.М. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными решения, принятые по первому, второму, третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. от 13.09.2013 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2014 года решения собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. от 13.09.2013 года по первому, второму, третьему вопросам повестки дня признаны недействительными.

Не согласившись с данным определением, представитель собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. Привалов И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 года состоялось собрание кредиторов ИП Афониной Н.В. По результатам голосования по первому, второму и третьему вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Об установлении обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов привлечения специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий.

2. Об установлении обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов заключение сделок, связанных с имуществом должника.

3. Об установлении обязанности арбитражного управляющего обеспечить доступ конкурсным кредиторам к копиям всех документов должника в ходе конкурсного производства ежедневно в рабочие дни с 9.00 до 18.00 по адресу: г. Курск, ул. Энгельса д. 169 или предоставлять их конкурсным кредиторам иным способом по их запросам по почте или факсом в 3-х дневный срок с момента его получения.

Конкурсный управляющий ИП Афониной Н.В. Жердев В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения, принятые по первому, второму, третьему вопросам повестки дня собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. от 13.09.2013 года, ссылаясь на то, что решения, принятые собранием кредиторов нарушают права и интересы конкурсного управляющего, в связи с нарушением порядка созыва собрания, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Жердева В.М., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям норм пункта 1 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности независимо от решения собрания кредиторов, за исключением случав, прямо предусмотренных законом.

Законодательство о банкротстве не предусматривает согласования с собранием кредиторов факта привлечения специалистов как на основании трудовых, так и на основании гражданско-правовых договоров, наделяя подобным правом арбитражного управляющего.

В случае несогласия кредиторов с действиями арбитражного управляющего, в том числе по привлечению каких-либо специалистов, соответствующий кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрание кредиторов по первому вопросу повестки дня нарушает и ограничивает права, предоставленные арбитражному управляющему нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего входит заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Нормы статей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не наделяют собрание кредиторов правом принятия решений в части обязания арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов все сделки, связанные с имуществом должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что решение собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. по второму вопросу повестки дня выходит за рамки пределов компетенции собрания кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 года №299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с нормами статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий уведомляет о времени и месте ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

Кроме того, копии документов, предлагаемых на ознакомление собранию кредиторов в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий прилагает к протоколу собрания кредиторов, направляемому в суд в установленный законом срок. Иных способов и порядков ознакомления кредиторов с материалами по делу Законом о банкротстве не предусмотрено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов превысило свои полномочия в части принятия решения по третьему вопросу повестки дня.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что оспариваемые решения собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. по первому, второму и третьему вопросам повестки дня были приняты с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Жердева В.М.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В. Жердева В.М. и признал недействительными решения собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. от 13.09.2013 года по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Довод ООО НКФ «Январь-2000» о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий Жердев В.М. не принимал участие в собрании кредиторов, уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий получил 02.10.2013 года. 18.09.2013 года на официальном сайте Арбитражного суда Курской области было опубликовано сообщение о представлении конкурсным кредитором ООО НКФ «Январь-2000» в материалы дела протокола собрания кредиторов от 13.09.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что двадцатидневный срок на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, следует считать с даты, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов (пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), то есть с 18.09.2013 года. Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 04.10.2013 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности отклоняет, как неоснованный на материалах дела. В материалы дела не представлено доказательств, того, что о собрании кредиторов ИП Афониной Н.В. от 13.09.2013 года конкурсный управляющий мог узнать ранее 18.09.2013 года.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2014 года по делу №А35-5092/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. Привалова И.В.  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Т.Б. Потапова