Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А14-460/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.02.2008г.                                                                Дело № А14-460/2007/5/16б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Безбородова Е.А.

судей                                                                                 Барковой В.М.                                                                                           

                                                                                           Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от  ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»: Огарев В.М., директор, решение от 26.04.2007, паспорт серии 20 00 №290526, выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 12.10.2000г.

от ОАО «ВОМЗ»: Манин М.Ю., помощник  внешнего управляющего, доверенность б/н от 20.10.2007г,

от ООО «Метаком», ООО «Полистек», ООО «Новая технология», ООО «Вэлта», ООО «Строймет», ООО «Техмет», ООО «Велдинг», ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г Воронежа, УФРС по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 года по делу № А14-460/2007/5/16б (судья Ларина Е.И.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Воронежский опытно-механический завод» от 08.10.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее - ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Воронежский опытно-механический завод» (далее - ОАО «ВОМЗ», должник) от 08.10.2007г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 года в удовлетворении заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» отказано.

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2007 года исправлены допущенные в тексте определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 года опечатки.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 года, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неприменением закона подлежащего применению, с нарушением норм процессуального права, просит суд его отменить и направить вопрос о признании недействительным решения собрания кредиторов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» пояснил, что материальные права ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не нарушены, нарушен законодательно установленный процесс проведения собрания.

Представитель временного управляющего ОАО «ВОМЗ» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить определение  без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На вопрос суда представитель ОАО «ВОМЗ» пояснил, что заявитель являлся на собрание кредиторов к 11 час. и к 17 час. В бюллетене для голосования участников собрания расписался, обладает 3,32% голосов.

Представитель ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» пояснил, что собрание проводилось без участия заявителя апелляционной жалобы, в бюллетени расписался.

Представители ООО «Метаком», ООО «Полистек», ООО «Новая технология», ООО «Вэлта», ООО «Строймет», ООО «Техмет», ООО «Велдинг», ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г Воронежа, УФРС по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г Воронежа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 25.01.2007г. в отношении ОАО «ВОМЗ» введена процедура наблюдения, определением арбитражного суда от 12.03.2007г. временным управляющим назначен Коробкин Н.Н.

Определением арбитражного суда от 04.06.2007г. в реестр требований кредиторов ОАО «ВОМЗ» с удовлетворением в третью очередь включено требование ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в сумме 806 100 руб.

Определением арбитражного суда от 25.07.2007г. в отношении ОАО «ВОМЗ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Коробкин Н.Н.

08.10.2007г. внешним управляющим ОАО «ВОМЗ» проведено очередное собрание кредиторов с повесткой дня: утверждение плана внешнего управления должника.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, собрание кредиторов было назначено на 11 час. и впоследствии перенесено на 17 час. Однако, придя к 17 час., заявитель обнаружил, что собрание кредиторов уже прошло, так как началось не в 17 час., как было запланировано, а в 16 час. 30 мин.

Ссылаясь на то, что внешний управляющий ОАО «ВОМЗ» нарушил такие права заявителя, как на надлежащее уведомление и право на присутствие на собрании кредиторов ОАО «ВОМЗ», ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ далее (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в установленном законом порядке.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства того, что на собрании кредиторов ОАО «ВОМЗ» присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а так же то, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в установленном законом порядке, собрание кредиторов ОАО «ВОМЗ» от 08.10.2007г. обоснованно признано судом первой инстанции правомочным в соответствии с требованиями ст.ст.12,13,15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не представило суду доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «ВОМЗ».

Из материалов дела также следует, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Более того, как следует из протокола собрания кредиторов и журнала регистрации участников собрания кредиторов, в собрании принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 100% от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании (л.д.22,23,33,34).

В силу п.1 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Из бюллетеней для голосования следует, что за утверждение плана внешнего управления ОАО «ВОМЗ» проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 96,68% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника: ИФНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа (11,61% голосов), ООО «Метаком» (18,39% голосов), ООО «Велдинг» (16,24% голосов), ООО «Новая технология» (8,23% голосов), ООО «Полистек» (15,85% голосов), ООО «Строймет» (6,52% голосов), ООО «Техмет» (13,02% голосов), ООО «Вэлта» (6,82% голосов). ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», обладающее 3,32% голосов, было зарегистрировано в 16 час. 58 мин. и за утверждение плана внешнего управления ОАО «ВОМЗ» не голосовало, оставив в бюллетене для голосования запись о том, что план внешнего управления не годен без увеличения объемов кредитования и соответствующей рентабельности производства ОАО «ВОМЗ» (л.д. 34, 43).

Таким образом, оснований для признания решения собрания кредиторов ОАО «ВОМЗ» от 08.10.2007г. у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что внешний управляющий ОАО «ВОМЗ» нарушил такие права заявителя, как на надлежащее уведомление и право на присутствие на собрании кредиторов ОАО «ВОМЗ» несостоятельны, так как не соответствуют материалам дела (л.д.22,23,34,43).

Кроме того, такого специального основания недействительности решения, как неуведомление или ненадлежащее уведомление кредитора о времени и месте проведения собрания кредиторов, либо проведение его ранее назначенного времени ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает, таким образом, неуведомленный кредитор должен доказать, что решение нарушает его права и законные интересы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 года по делу № А14-460/2007/5/16б с учетом определения от 12.12.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          В.М. Баркова

Л.А. Колянчикова