Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А35-8981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года                                                              Дело № А35-8981/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н. представитель по доверенности в порядке передоверия № 4  от 18.11.2013, удостоверение УР № 477335,

от конкурсного управляющего ОАО «ИПП «Курск» Науменко П.П.: Курбатов А.Н. представитель по доверенности №04/05 от 16.05.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2014 по делу №А35-8981/2012 (судья Миловидов В.Ф.) по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов по делу о признании ОАО «ИПП «Курск» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решение комитета кредиторов ОАО «ИПП «Курск» (далее – должник) от 08.11.2013 по вопросу повестки дня об  одобрении мирового соглашения между ОАО «ИПП «Курск» и ООО «Большие люди» по делу №А35-6726/2013.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2014 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов от 08.11.2013 по вопросу повестки дня об одобрении мирового соглашения между ОАО «ИПП «Курск» и ООО «Большие люди» по делу №А35-6726/2013 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.04.2014  отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ИПП «Курск» Науменко П.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 ОАО «ИПП «Курск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Науменко П.П.

На заседание комитета кредиторов должника 08.11.2013 было принято решение об одобрении мирового соглашения по делу №А35-6726/2013 между ОАО «ИПП «Курск»   и ООО «Большие люди».

Ссылаясь на то, что вышеуказанное решение собрания комитета кредиторов ОАО «ИПП «Курск» принято с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пределов компетенции, прав и законных интересов кредитора – ФНС России, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «ИПП «Курск» от 08.11.2013 по вопросу повестки дня об  одобрении мирового соглашения между ОАО «ИПП «Курск» и ООО «Большие люди».

Рассматривая  заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» равнозначно решению собрания кредиторов должника, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,  либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, оспаривая решение комитета кредиторов о заключении мирового соглашения, уполномоченный орган сослался на нарушение его прав, поскольку, по мнению заявителя,  одобрение заключения мирового соглашения делает невозможным взыскание дебиторской задолженности в максимально короткие сроки.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанное решение комитета кредиторов не носит императивный характер, обязывающий конкурсного управляющего к каким-либо действиям, а носит информационный характер, поскольку мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Несогласие с условиями мирового соглашения само по себе не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным. Кредитор не лишен возможности заявить свои возражения относительно соответствия условий мирового соглашения Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Уполномоченный орган не доказал, что оспариваемым решением комитета кредиторов нарушены его права и законные интересы, в том числе право на пропорциональное погашение его требований в деле о банкротстве (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела №А35-6726/2013 арбитражным судом утверждено мировое соглашение между ОАО «ИПП «Курск» и ООО «Большие люди».

Согласно пункту 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Довод ФНС России о превышении оспариваемым решением собрания комитета кредиторов компетенции комитета кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции верно отклонил, указав, что положениями приведенной нормы понимается мировое соглашение между должником и кредиторами в целях прекращения производства по делу о банкротстве, а не мировое соглашение, заключаемое в рамках искового производства по взысканию дебиторской задолженности.

В данном случае превышения полномочий комитетом кредиторов судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что комитет кредиторов ОАО «ИПП «Курск» не наделен принимать решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов, отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Так, пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит закрытый перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 9 части 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

Нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  четко установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом (п. 4 ст. 150, п. 1 ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемым решением собрания комитета кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принятия решений с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов. Суд также не усмотрел названных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов от 08.11.2013 по вопросу повестки дня: одобрить мировое соглашение между ОАО «ИПП «Курск» и ООО «Большие люди» по делу №А35-6726/2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что вышеуказанное решение собрания комитета кредиторов ОАО «ИПП «Курск» нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку, по мнению ФНС России, одобрение заключения мирового соглашения делает невозможным взыскание дебиторской задолженности в короткие сроки, ведет к затягиванию срока конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО «Большие люди» обязанности по погашению задолженности, подлежат отклонению в силу вышеизложенного как необоснованные.

Данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Судебная коллегия также учитывает, что уполномоченным органом не обжаловано определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 об утверждении мирового соглашения по делу №А35-6726/2013.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения собрания комитета кредиторов ОАО «ИПП «Курск» от 08.11.2013 приняты в пределах компетенции, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «ИПП «Курск» в материалы дела  не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного Курской области от 25.04.2014  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2014 по делу №А35-8981/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

   И.Г.Седунова