Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А14-3367/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2014 года Дело № А14-3367/2004 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Владимировой Г.В., судей Мокроусовой Л.М., Маховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А., при участии: от закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА»: представитель не явился, извещено надлежащим образом, от открытого акционерного общества «Ремтехника»: представитель не явился, извещено надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью «Аграрник»: представитель не явился, извещено надлежащим образом, от Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 об исправлении опечатки по делу № А14-3367/2004 (судья Лукавенко В.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» (ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654) к открытому акционерному обществу «Ремтехника» (ОГРН 1023600645529, ИНН 3605000210), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Аграрник», Бутурлиновский РОСП УФССП по Воронежской области, о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» (далее – заявитель, ЗАО предприятие «ОКИБИМА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене по делу № А14-3367/2004 первоначального должника открытого акционерного общества «Ремтехника» на нового должника общество с ограниченной ответственностью «Аграрник» в связи с заключением договора перевода долга от 17.03.2006. 06.11.2013 Арбитражным судом Воронежской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым в удовлетворении заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА» было отказано. 14.02.2014 ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки в наименовании определении суда от 06.11.2013. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 допущенная опечатка была исправлена, а именно указано, что наименование определения суда от 06.11.2013 читать как «определение об отказе в процессуальном правопреемстве». В остальной части указанное определение оставлено без изменения. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 отменить. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда об исправлении описки от 16.04.2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО предприятие «ОКИБИМА» не имеется по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Допущенная опечатка в наименование определения суда от 16.04.2014 носит технический характер и не влечет изменения содержания судебного акта, в связи с чем, оснований для признания обжалуемого определения незаконным не имеется. Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность определения суда от 16.04.2014. Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения его жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 об исправлении опечатки по делу № А14-3367/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ. Председательствующий судья Г.В. Владимирова Судьи Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А35-9497/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|