Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А35-4534/07-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2008 года                                                  Дело №А35-4534/07-С26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Скрынникова В.А.

                                                                                  Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г.Курске – не явились, надлежаще извещены;

от УФАС по Курской области – не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Газэнергопромбанк» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2007 по делу №А35-4534/07-С26 (судья Лымарь Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее –Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2007 №03-05/09-2007А о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

Решением от 05.12.2007 суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция установила следующее.

УФАС по Курской области проведена проверка исполнения ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г.Курске требований антимонопольного законодательства, в ходе которой выявлен факт не уведомления антимонопольного органа о заключении 01.02.2007 с ООО «Курская строительная компания» соглашения о сотрудничестве №ИД 0006/07.

Учитывая, что запрошенная информация не была представлена в установленный срок, УФАС по Курской области в отношении Общества 26.07.2007 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

Постановлением от 10.08.2007 №03-05/09-2007А ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г.Курске привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150000 руб.

Оспаривая законность данного постановления ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г.Курске обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения и отсутствия в действиях УФАС по Курской области нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в антимонопольный орган уведомлений, если представление таких уведомлений является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством.

По смыслу приведенных нормативных положений право антимонопольного органа на получение информации, необходимой для осуществления его деятельности, корреспондирует обязанности хозяйствующего субъекта представить эту информацию, что обеспечено возможностью привлечения обязанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, за непредставление необходимых сведений.

В соответствии с ч.9 ст.35 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольной орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном указанным Федеральном законом, за исключением:

соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством РФ;

соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;

соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется финансовой организацией в течение пятнадцати дней с даты его достижения (ч.12 ст.35 указанного Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом соглашения от 01.02.2007 о сотрудничестве №ИД 0006/07 является закрепление общих принципов в сфере сотрудничества ЗАО «Газэнергопромбанк» и ООО «Курская строительная компания» по вопросам оказания услуг третьим лицам - клиентам Компании, в связи с финансированием дольщиками с использованием кредитных средств Банка, а также личных средств дольщиков, строительства жилых помещений, организуемого ООО «Курская строительная компания» для дольщиков.

Подпунктами 2.1, 2.2, 2.3 рассматриваемого Соглашения установлены обязанности кредитной организации ЗАО «Газэнергопромбанк» по отношению к застройщику  - ООО «Курская строительная компания»:

- предоставлять Застройщику необходимые информационные материалы о возможных условиях кредитования Дольщиков на финансирование Объектов;

- информировать силами сотрудников Банка его клиентов об условиях кредитования потенциальных Дольщиков;

-обеспечить рассмотрение заявлений граждан, желающих получить кредит на финансирование Объектов и принятие решений о выдаче кредита или об отказе в этом в течение трех рабочих дней, считая от даты подачи дольщиком в банк полного пакета документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Изложенным подтверждается, что Соглашение от 01.02.2007 о сотрудничестве №ИД 0006/07, не относится к исключениям, установленным ч.9 ст.35 Федерального закона «О защите конкуренции».

Следовательно, ЗАО «Газэнергопромбанк» обязано было направить в антимонопольный орган уведомление о заключении Соглашения от 01.02.2007.

Непредставлением уведомления антимонопольному органу о заключении указанного соглашения Общество нарушило требования  антимонопольного законодательства, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При заключении соглашения у ЗАО «Газэнергопромбанк» имелась возможность уведомить об этом антимонопольный орган, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Оспариваемое постановление принято УФАС по Курской области с соблюдением порядка привлечения Общества к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и установив в действиях ЗАО «Газэнергопромбанк» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, суд обосновано пришел к выводу о законности вынесенного УФАС по Курской области постановления от 10.08.2007 №03-05/09-2007А.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат представленным материалам дела, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, и не устраняют выявленных в действиях ЗАО «Газэнергопромбанк»  лице филиала в г.Курске нарушений антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2007 по делу №А35-4534/07-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г.Курске - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

                                                                                                А.Е. Шеин