Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А64-151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2014 года                                                         Дело № А64-151/2014

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                         Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области, Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2014 по делу № А64-151/2014 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ОГРН 1026800854904, ИНН 6818005313) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области (ОГРН 1026800856488, ИНН 6818005539) о признании незаконным решения от 12.12.2013 № 079 018 13 ВД 0014122 и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 20 573,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (далее ? Учреждение, Управление) о признании незаконным решения от 12.12.2013 № 079 018 13 ВД 0014122 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и обязании Управления возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 20 573,74 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается, что Управлением во исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 по делу № А 64-7292/2013 взыскание денежных средств по решению  № 079 018 13 РК 0001767 от 25.10.2013 прекращено, поскольку Управлением отозвано инкассовое поручение, по которому банк не произвел списание денежных средств в сумме 202,57руб.

Также в обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается, что Общество с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов в Управление не обращалось.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения

В материалы дела представлено заявление Общества с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание не явился представитель Управления, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление на основании решения № 079 018 13 РК 0001767 от 25.10.2013  выставило в адрес ООО «Миллениум» требование № 0790184021951 по состоянию на 20.11.2013, в котором предложило в срок до 10.12.2013 уплатить Обществу недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в сумме 4707,44 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 12 004,48 руб., пени по состоянию на 20.09.2013 в общей сумме 435,12 руб. и финансовых санкций в размере 3342,46руб.

В связи с неисполнением данного требования 12.12.2013 Управлением принято решение № 079 018 13 ВД 0014122 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, начисленных на основании решения № 079 018 13 РК 0001767 от 25.10.2013 в общем размере 20 776,31 руб.

Во исполнение решения № 079 018 13 ВД 0014122 Управлением 12.12.2013 были направлены в Тамбовский РФ ОАО «Россельхозбанк» и в Отделение № 8594 Сбербанка России г. Тамбова инкассовые поручения, денежные средства списаны с расчетных счетов ООО «Миллениум» в сумме 20 573,74 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, решение Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области от 25.10.2013 № 079 018 13 РК 0001767 признано незаконным.

Полагая, что взыскание Управлением сумм страховых взносов, пеней, штрафов, во исполнение решения № 079 018 13 РК 0001767 от 25.10.2013 размере 20 573,74 руб., признанного незаконными, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Порядок возврата излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Следовательно, данная норма предусматривает для плательщиков страховых взносов возможность выбора способа защиты своего нарушенного права, в том числе если орган Пенсионного фонда взыскал с него суммы взносов, пеней излишне, то есть неосновательно или незаконно.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17413/09.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Признание арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта означает его недействительность с момента принятия и свидетельствует о незаконности взыскания на основании этого решения страховых взносов и соответственно влечет вывод о незаконности взысканных на основании этого решения страховых взносов.

С учетом, что решение № 079 018 13 ВД 0014122 от 12.12.2013 вынесено Управлением на основании решения № 079 018 13 РК 0001767 от 25.10.2013, признанного судом впоследствии незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках на основании данного решения является незаконным, взыскание спорных сумм с Общества в бесспорном порядке следует признать излишним взысканием.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что решение  Управления № 079 018 13 ВД 0014122 от 12.12.2013 является незаконными и нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что страховые взносы в сумме 20 573,74  руб. являются излишне взысканными.

Поскольку бесспорное списание страховых взносов в сумме 20 573,74 руб. произведено Управлением на основании его ненормативного правового акта, признанного впоследствии недействительным, то Общество обоснованно обратилось с заявлением о возврате списанных сумм, квалифицировав их как излишне взысканные и подлежащие возврату в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Закон № 212-ФЗ не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд страхователь имеет при условии досудебного обращения к Пенсионному органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Следовательно, в данном случае, в силу положений статьи 27 Закона № 212-ФЗ досудебный порядок возврата не является обязательным.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из положений части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в данном случае устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Общества возможно только путем обязания Управления произвести возврат излишне взысканных страховых взносов и пени. Указанная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.11.2012 по делу № А27-17798/2011

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При этом довод Управления, что Общество с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов в Управление не обращалось, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что Общество обращалось в Учреждение с заявлениями № 36 от 28.11.2013 и № 3 от 23.01.2014 об отзыве инкассовых поручений и возврате излишне взысканных сумм. Между тем Управление никаких действий по возврату излишне взысканных сумм не предприняло.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 08.04.2014 по делу № А64-151/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Также апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее. Общество обратилось в суд заявлением, содержащем два требования: неимущественного и  имущественного характера, при цене иска 20 573,74  руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (исходя из предъявленной ко взысканию суммы исковых требований) общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде первой инстанции, составила в данном случае 2000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела судом первой инстанции, для организаций составляет 2000 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины, которую надлежало уплатить ООО «Миллениум» составляет 4000 руб.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2014 по делу № А64-151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л. Михайлова