Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А14-941/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              02 июля 2014 года

Дело №  А14-941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    02.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области:

от общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Резон»:

от Маслова И.И.:

Захарова С.В. по доверенности № 78д от 27.12.2013;

Скрипченков В.И., согласно выписки № 6 от 15.12.2011,

Скрынникова  В.В. по доверенности 36 АВ 0908618 от 16.05.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Маслова  Ивана  Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2014 по делу №14-941/2013 (судья Максимович  Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Резон» (ОГРН 1053676522570, ИНН 3615003636) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на здание пилорамы с оборудованием, Лит.А, П/А, расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица Мира, д. № 110А, как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении здания пилорамы с оборудованием, Лит. А, П/А, расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица Мира, д. № 110А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Резон» (далее – заявитель, общество, ООО СП «Резон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание пилорамы с оборудованием, Лит.А, П/А, расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица Мира, д. № 110А, как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении здания пилорамы с оборудованием, Лит. А, П/А, расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица Мира, д. № 110А.

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маслова Ивана Ивановича.

Решением суда от 20.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2013 решение суда от 20.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 24.01.2014 решение суда от 20.06.2013 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2013 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № ВАС-2473/14 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС ЦО от 24.01.2014.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2014 заявление ООО СП  «Резон» удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление  Росреестра обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- заявитель не представил учётные документы, которые традиционно представляются в суд при рассмотрении дел данной категории, а именно, акты приёма в эксплуатацию завершённого строительством объекта, инвентаризационные ведомости и карточки учёта основных средств, подтверждающие принятие спорного объекта на балансовый учёт продавца;

- не все причины отказа, перечисленные в Сообщении, оценены и опровергнуты  судом.

Третье  лицо без самостоятельных требований Маслов  И.И. также подал в суд апелляционную жалобу, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 09 апреля 2014 года по делу А14-941/2013 и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО СП «Резон» в удовлетворении заявления. В  обоснование  требований  апелляционной  жалобы приводит следующие  доводы:

- в материалах дела нет ни одного документа, который бы действительно подтверждал факт принадлежности спорного здания пилорамы на праве собственности продавцу СХА «Заветы Ильича»;

- никаких иных доказательств даты ввода спорного здания в эксплуатацию именно в 1996 году в материалах инвентаризационного дела нет;

- в частности, в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка, а также адрес, площадь, кадастровый или инвентаризационный номер и иные технические характеристики объекта  недвижимости;

- у государственного регистратора явно отсутствовала возможность установить, что объект, указанный в договоре купли – продажи, и объект, указанный  ООО СП «Резон» в заявлении на  регистрацию права, является одним  и тем же  зданием;

- никаких доказательств наличия права собственности продавца на земельный участок не представлено, да  и заявитель  не отрицал, что не имеет и не имел каких – либо прав на  земельный  участок;

- представитель «Воронежоблтехинвентаризация» подтвердил тот факт, что бетонный фундамент с кирпичными стенами подвала у спорного здания имеет размер 38 кв.м. по наружному обмеру, остальная часть фундамента здания выполнена из деревянных столбов. Именно 38 кв.м. и составляло по наружному обмеру старое здание, фрагменты которого находились на земельном участке, который приобрел Маслов И.И. в установленном законом порядке. Тогда  как в настоящее время здание пилорамы имеет размер 124 кв.м., не считая  новой  бетонной  эстакады.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления Росреестра и Маслова И.И. поддержали требования своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить по вышеприведённым основаниям.

Представитель Маслова И.И. заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, с постановкой эксперту следующего вопроса: «Какова давность изготовления договора купли- продажи №2 от 25.08.2006 по имеющемуся реквизиту – подписи председателя   СХА «Заветы Ильича» Чернышовой  Н.А.»?

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства на основании статей 67, 75, 82, ч.5 184 АПК, исходя из предмета доказывания по делу.

Представитель ООО СП «Резон» - директор Скрипченков В.И. требования  апелляционных жалоб не признал, считая обжалуемый судебный  акт законным и обоснованным. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске представителя ООО СП  «Резон» Агаркова В.Г.

Апелляционный  суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства  ввиду  отсутствия  правовых оснований.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав  и обсудив  пояснения  представителей участвующих в деле  лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

25.08.2006 СХА «Заветы Ильича» и ООО СП «Резон» заключен договор купли-продажи № 2 здания пилорамы с оборудованием и прилегающей территорией – земельным участком площадью 1606 кв. м, необходимой для эксплуатации и содержания здания, расположенные по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица Мира б/н, граница северной стороны участка составляет 44 м и расположена в 40 м от угла здания столовой, граница западной стороны участка составляет 35 м и расположена в 22 м от угла крытого тока, граница восточной стороны участка составляет 38 м и расположена в 90 м от автодороги межселенного значения, граница южной стороны участка составляет 44 м и расположена в 28 м от угла здания магазина РАЙПО. Стоимость имущества составляет 15281 руб. (пункт 3.1. договора).

ООО СП «Резон» уплатило СХА «Заветы Ильича» стоимость здания пилорамы: 15281 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 205 от 05.09.2006 (л.д. 17). По акту приема-передачи имущества от 05.09.2006 здание пилорамы с оборудованием и земельный участок переданы покупателю ООО СП «Резон».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2007 в отношении СХА «Заветы Ильича» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007 по делу №А14-1168-2007 СХА «Заветы Ильича» признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 завершено конкурсное производство в отношении СХА «Заветы Ильича», 17.08.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СХА «Заветы Ильича» - ликвидация юридического лица в связи с банкротством.

21.09.2012 (вх. № 16/011/2012-469) заявителем были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на здание пилорамы с оборудованием, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица Мира, д. № 110А (далее – спорный объект).

Согласно расписке от 21.09.2012 заявителем представлены, в том числе следующие документы: договор купли-продажи № 2 спорного здания пилорамы от 25.08.2006, акт приема-передачи № 2 от 05.09.2006, кадастровый паспорт здания, сооружения № 576 от 29.08.2012, инвентарный номер объекта № 7167, копии судебных актов по делу №А14-1168-2007.

В кадастровом паспорте здания, сооружения № 576 от 29.08.2012, инвентарный номер объекта № 7167 на здание пилорамы указан адрес здания - Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица Мира, д. № 110А, общая площадь здания – 99, 4 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1996, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание пилорамы - 36:15:0800044:34.

Государственный регистратор, установив, что спорное здание пилорамы расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №36:15:0800044:34, право собственности на который зарегистрировано за иным лицом (И.И. Масловым), а также учитывая, что от указанного лица также поступило заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу в пределах земельного участка с кадастровым номером № 36:15:0800044:34, направила запросы в Бюро технической инвентаризации Нижнедевицкого района Воронежской области и администрацию Верхнетуровского сельского поселения о том, являются ли вышеуказанные здания одним и тем же объектом недвижимости, и приостановила регистрацию до 10.11.2012 в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав (уведомление от 09.10.2012 № 16/011/2012-469).

Из содержания уведомления следует, что в ходе правовой экспертизы государственный регистратор со ссылкой на статью 554 Гражданского кодекса РФ установила отсутствие в договоре купли-продажи недвижимости (договор купли-продажи № 2 спорного здания пилорамы от 25.08.2006г.) данных, позволяющих определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке (адрес объекта, его площадь, литера), и сделала вывод, о том, что договор не считается заключенным. Также регистратор указала, что не представлены документы, подтверждающие полномочия председателя СХА «Заветы Ильича» Н.А. Чернышовой, заключившей договор от имени сельхозартели, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности СХА «Заветы Ильича» на здание пилорамы, не представлены правоустанавливающие документы на спорный объект.

БТИ Нижнедевицкого района сообщило регистратору (исх. № 333 от 11.10.2012), что на дату первичной инвентаризации, проведенной 19.06.2012 БТИ Хохольского района, на земельном участке с кадастровым номером № 36:15:0800044:34 в с. Верхнее Турово, ул. Мира, 110А, находилось здание пилорамы с оборудованием, Литер А, П/А общей площадью 99, 4 кв.м, в материалах инвентарного дела указан год постройки объекта – 1996.

Администрация Верхнетуровского сельского поселения на запрос регистратора не ответила.

Сообщением от 10.11.2012 № 16/011/2012-469 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на здание пилорамы с оборудованием, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Верхнее Турово, улица Мира, д. №110А со ссылкой на абзацы 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом государственный регистратор установил при проведении правовой экспертизы, что представленный на регистрацию договор купли-продажи № 2 спорного здания пилорамы от 25.08.2006 не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: статье 554 Гражданского кодекса РФ, так как в договоре купли-продажи недвижимости отсутствуют данные, позволяющие определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке (адрес объекта, его площадь, литера), и сделал вывод, о том, что договор не считается заключенным. Также регистратор указал, что не представлены документы, подтверждающие полномочия председателя СХА «Заветы Ильича» Н.А. Чернышовой, заключившей договор от имени сельхозартели,