Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006 по делу n А48-1569/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 сентября 2006 годаДело №А48-1569/06-15

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьиПротасова А.И.

судейСуховой И.Б.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» - Бронича И.Ю., адвоката, ордер №12 от 25.08.2006

от МО ССП по особым исполнительным производствам – Доренской И.В., вед. специалиста по доверенности №122 от 28.12.2005; Шарковой В.В., гл. специалиста по доверенности №38 от 07.06.2006;

от Инспекции -не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО ССП по особым исполнительным производствам г.Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2006 по делу №А48-1569/06-15 (судья Клименко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к МО ССП по особым исполнительным производствам о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении требования об уменьшении исполнительского сбора от 30.03.2006 и требованием уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительным производствам №2759-1/05 от 30.11.2005 и №3250-1/05 от 30.12.2005 с 7% до 1% (уточненные требования).

Решением суда от 23.05.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя от уменьшения размера исполнительского сбора от 30.03.2006 и уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №2759-1/05 до 28048руб., по исполнительному производству №3250-1/01 до 15 255 руб.

Не согласившись с указанным решением, МО ССП по особым исполнительным производствам обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ИФНС по Советскому району г.Орла не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2005 судебным приставом-исполнителем МО ССП по особым исполнительным производствам Степиной Г.Е. на основании предъявленного к исполнению постановления ИФНС РФ по Советскому району г.Орла от 29.11.2005 №67 о взыскании с ДООО «ПМК-259 ОАО «Орелагропромстрой» задолженности по налогам, сборам и пени в общей сумме 1 523 796,38 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2759-1/05.

30.12.2005 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3250-1/05 на основании предъявленного к исполнению постановления ИФНС РФ по Советскому району г.Орла от 27.12.2005 №76 о взыскании с заявителя задолженности по налогам, сборам и пени в общей сумме 452 276, 43 руб.

Указанными постановлениями должнику было предложено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно перечислить суммы денежных средств, в отношении которых возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства от 30.11.2005 №2759-1/05 ИФНС РФ по Советскому району г.Орла письмом от 07.12.2005 сообщила, что задолженность в сумме 173927 руб. погашена Обществом до возбуждения исполнительного производства. Учитывая, что иных сведений о добровольном погашении должником суммы задолженности по налогам, сборам и пени должником представлено не было, 26.01.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 94 490, 86 руб. (7% от суммы 1349869,38 руб.).

По исполнительному производству №3250-1/05 от 30.12.2005 сведения о погашении задолженности отсутствовали, в связи с чем, 26.01.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исчисленного от общей суммы задолженности - от 452276,43 руб., что составило 31659,35 руб.

15.03.2006 в связи с получением судебным приставом-исполнителем сведений о погашении должником задолженности по налогам и пени в срок, отведенный для добровольного исполнения, в постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2006 внесены изменения, об уменьшении исполнительского сбора: по исполнительному производству №2759-1/05 до 56097,15руб.; по исполнительному производству №3250-1/05 до 30511,18 руб.

20 марта 2006 года ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» обратилось в Межрайонный отдел ССП по ОИП с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора по названным исполнительным производствам до 3%.

Письмом от 30 марта 2006 года, исх. №781 в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с тем, что добровольно уплаченные должником суммы судебным приставом учтены; к тому же, документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах и в кассе общества, последним не представлено.

17.05.2006 судебным приставом-исполнителем получено письмо ИФНС РФ по Советскому району г.Орла, содержащее сведения о датах и суммах погашения задолженности по постановлению от 27.12.2005 №76, в соответствии с которым в добровольном порядке должником уплачено 17402,43 руб.

В связи с изложенным, 17.05.2006 судебным приставом вынесено постановление, о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 30441,18 руб. (7% от 434 874 руб.).

Посчитав отказ в уменьшении размера исполнительского сбора незаконным, ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении требования об уменьшении исполнительского сбора от 30.03.2006 и уменьшая размер исполнительского сбора по исполнительным производствам №2759-1/05 и 3250-1/05, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 81 названного Закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п.26 Информационного письма Президиума ВА РФ от 21.06.2004 №77 суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Посчитав, что ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» систематически принимал меры по исполнению постановлений налоговых органов, на основании которых возбуждены исполнительные производства №2759-1/05 и 3250-1/05, и то, что судебным приставом-исполнителем при отказе в уменьшении исполнительского сбора не исследовались причины по которым должником добровольно не погашена задолженность по налогам и пени, суд уменьшил размер исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано: «Правоприменитель (в рассматриваемой ситуации - арбитражный суд) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда РФ исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем.

Из материалов дела усматривается, что в установленный для добровольного исполнения постановлений пятидневный срок, ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» не исполнило требования исполнительного документа.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, Обществом ни службе судебных приставов, ни в суд представлено не было.

Также заявителем при обращении в МО ССП по особым исполнительным производствам вместе с заявлением не были приложены доказательства отсутствия денежных средств, тяжелого финансового положения, доказательств принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, а также не представило документы, затребованные судебным приставом-исполнителем, в результате чего в пристава не было законных оснований для удовлетворения требования о снижении исполнительского сбора.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 №77 уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Принимая во внимание, что ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» не представило доказательств, подтверждающих, что отказ судебного пристава-исполнителя от 30.03.2006 об уменьшения исполнительского сбора, с учетом имеющихся у последнего на тот момент документов, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2006 по делу №А48-1569/06-15 отменить.

В удовлетворении требования ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении требования об уменьшении исполнительского сбора от 30.03.2006 и требования уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительным производствам №2759-1/05 от 30.11.2005 и №3250-1/05 от 30.12.2005 с 7% до 1% - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судьяА.И. Протасов

СудьиИ.Б. Сухова

В.И. Федоров