Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А14-10341/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2014 года                                                         Дело № А14-10341/2010

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  26 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Яковлева А.С.,

                                                                                          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Мурашовой Ольги Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников жилья «Тверское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурашовой Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А14-10341/2010 (судья Кострюкова И.В.) по иску товарищества собственников жилья «Тверское» (ОГРН 1033600123347, ИНН 3663046460) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН 3664014976) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мурашова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС №002525070, выданного 09.03.2011г. на основании решения  Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2011г. по делу А14-10341/2010/322/31 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014 по делу № А14-10341/2010 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мурашова О.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на совершение взыскателем действий, направленных на исполнение исполнительного листа, которые являются основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.06.2014 года от Мурашовой О.М., товарищества собственников жилья «Тверское», Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства  лиц, участвующих в деле,  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что Товарищество собственников жилья "Тверское" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 10 000 руб. – части задолженности по договору на техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома №13/232 кв. по ул. Урывского г. Воронежа от 04.05.2010г. за период с 01.05.2010г. по 31.07.2010г.

В предварительном судебном заседании 11.11.2010 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 128 629 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г. В порядке ст.ст.49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению. Определением арбитражного суда от 11.11.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика  привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 08.12.2010 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков субсидиарно 128 629 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г. В порядке ст.ст.49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2011 г. по делу №А14-10341/2010 с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж, в пользу товарищества собственников жилья «Тверское» взыскано 127 941 руб.

03 коп. задолженности; 1 974 руб. расходов по госпошлине.

       При недостаточности денежных средств у федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж в размере 127 941 руб. 03 коп. взыскание может быть осуществлено с собственника имущества учреждения – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны.

Решение суда от 11.01.2011 г. вступило в законную силу, 09.03.2011 ТСЖ «Тверское» выдан исполнительный лист АС № 002525070 на взыскание с ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации 127 941 руб. 03 коп. задолженности.

Определением суда от 22.03.2012 произведена замена должника - федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации на правопреемника - федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2011 по делу №А14-10341/2010, исполнительный лист АС № 002525070, выданный 09.03.2011.

Определением суда от 03.06.2013 произведена замена взыскателя – товарищества собственников жилья «Тверское» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2011 по делу №А14-10341/2010. 

Определением суда от 17.03.2014 произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» на его правопреемника - Мурашову О.М. на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2011 по делу №А14-10341/2010, исполнительный лист серии АС № 002525070, выданный 09.03.2011.

 Взыскатель Мурашова О.М. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая определение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявления. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению  в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Пунктами 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если

признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

        Согласно пункту 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Тверское» 31.05.2012 г. заказным письмом с уведомлением направило исполнительный лист серии АС №002525070, выданный 09.03.2011 г., к исполнению в Отделение по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве. Данное письмо возвращено взыскателю с отметкой в связи с истечением срока хранения 06.07.2012.

С учетом положений ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался, о чем сам заявитель и указывает в заявлении от 24.03.2014 г.

 Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не является пропущенным. Поэтому в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции отказано правомерно.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

       Согласно положениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А14-10341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурашовой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова