Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А08-6807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2014 года                                                               Дело №А08-6807/2013

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «ЗИО-Бел-центр» Ворошилова А.С.: Мокроусов А.В., представитель  по доверенности  б/н от 05.05.2014 г., паспорт РФ,

от ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ЗИО-Бел-центр» Ворошилова А.С. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2014 года по делу №А08-6807/2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.04.2014 г.),

по исковому заявлению ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) к ЗАО «ЗИО-Бел-центр» (ОГРН 1053107072611, ИНН 3123122519), при участии третьего лица: временного управляющего ЗАО «ЗИО-Бел-центр» Ворошилова А.С. о взыскании 173 318,25 руб. и встречному иску ЗАО «ЗИО-Бел-центр» к ОАО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании 857 919,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция» (далее - ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЗИО-Бел-Центр» (далее – ЗАО «ЗИО-Бел-Центр») о взыскании неустойки в сумме 173 202,95 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору поставки №1285/СМ/136/12 от 01.01.2012г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

ЗАО «ЗИО-Бел-Центр» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция» 884 576,93 руб., в том числе: 857 919,93 руб. стоимости поставленной по договору №1285/СМ/136/12 от 01.01.2012г. продукции и 26 657 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2014г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.04.2014г.) исковое заявление ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция» удовлетворено в полном объеме.

Встречные исковые требования ЗАО «ЗИО-Бел-Центр» удовлетворены частично: с ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция» в пользу ЗАО «ЗИО-Бел-Центр» взыскано 857 919,93 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Судом первой инстанции произведен зачет взаимных требований, при этом указано, что после произведенного зачета с ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция» в пользу ЗАО «ЗИО-Бел-Центр» подлежит взысканию 678 517,43 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части произведения зачета взаимных требований, конкурсный управляющий ЗАО «ЗИО-Бел-центр» Ворошилов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.04.2014г. в обжалуемой части отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» не явился, представив через канцелярию суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ЗИО-Бел-центр» Ворошилова А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 11.06.2014г. суд объявлял перерыв до 18.06.2014г. (14.06.2014г. и 15.06.2014г. – выходные дни).

После перерыва представитель конкурсного управляющего ЗАО «ЗИО-Бел-центр» Ворошилова А.С. поддержал свою правовую позицию по делу.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий ЗАО «ЗИО-Бел-центр» Ворошилов А.С. обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2014г. только в части произведения судом зачета взаимных требований, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ЗАО «ЗИО-Бел-центр» Ворошилова А.С., суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2014г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.04.2014г.) в обжалуемой части - в части проведения зачета взаимных требований следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012г. между ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция» (Покупатель) и ЗАО «ЗИО-Бел-Центр» (Поставщик) заключен договор поставки №1285/СМ/136/12, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес грузополучателя – Смоленской атомной станции детали трубопроводов производства ОАО «КурскАтомЭнергоМонтаж» в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификациям №1-8, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.02.2013г. поставщик обязан поставить предусмотренную договором продукцию в течение 90 календарных дней после подписания договора, т.е. в срок до 04.10.2013г.

Оборудование, предусмотренное спецификациями №№2,3 поставщик обязан был поставить в течение 65 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до 01.01.2013г., оборудование по спецификациям №№1, 4-8 в срок 65 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения, т.е. до 29.05.2013г.

Ответчик поставил оборудование частично с нарушением установленных договором сроков поставки, что подтверждается товарными накладными.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих  обязательств по договору поставки №1285/СМ/136/12 от 01.01.2012г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 173 202,95 руб.

Ответчик факт нарушения сроков поставки товара не оспорил, однако указал на то, что нарушение сроков поставки произошло по вине истца, в связи с чем предъявил встречный иск о взыскании с истца  857 919,93 руб. стоимости поставленной по договору продукции, 26 657 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что  исковые требования ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция» о взыскании неустойки в сумме 173 202,95 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тогда как встречные исковые требования ЗАО «ЗИО-Бел-Центр» подлежат удовлетворению частично в размере 857 919,93 руб. основного долга, в остальной части встречные требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда по существу исковых требований и встречных исковых требований заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь тем, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования по договору поставки №1285/СМ/136/12 от 01.01.2012г., произвел зачет задолженности и указал в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в резолютивной части решения на то, что после произведенного зачета с ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция» в пользу ЗАО «ЗИО-Бел-Центр» подлежит взысканию 678 517,43 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции в обжалуемой части (в части проведения зачета) законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, исходя из следующего.

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, в резолютивной части решения указываются денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

Между тем, положением абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

С учетом названной нормы запрет осуществления зачета в процедуре наблюдения, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке абз. 2 п. 5 ст. 170 АПК РФ.

Как следует из материалов, определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2013г. по делу №А08-3875/2013 в отношении ЗАО «ЗИО-Бел-центр» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ворошилов А.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 16.11.2013г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2014г. по делу №А08-3875/2013 в отношении ЗАО «ЗИО-Бел-центр» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ворошилов А.С.

Как видно из решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2014г., у ЗАО «ЗИО-Бел-центр» имеются неисполненные обязательства перед кредиторами и в рамках рассмотрения этого дела подтверждена недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

С даты вынесения решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой происходит удовлетворение требований кредиторов должника.

Конкурсное производство является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Распределение конкурсной массы осуществляется в соответствии с требованиями ст. 106-111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (3-я очередь).

Следовательно, предъявленные по настоящему делу требования ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Смоленская атомная станция» о взыскании с должника неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки должны рассматриваться в очередности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеющим приоритетное значение перед общегражданскими нормами, запрещен зачет встречных однородных требований в ходе конкурсного производства, что исключает применение норм ч. 5 ст. 170 АПК РФ о зачете встречных требований в случае их одновременного удовлетворения.

В данном случае зачет встречных требований совершен судом первой инстанции по настоящему делу 15.04.2014г., т.е. после принятия судом решения о признании ЗАО «ЗИО-Бел-центр» несостоятельным (банкротом) (14.03.2014г.), в связи с чем основания для проведения зачета у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку зачет взаимных требований повлечет преимущественное удовлетворение требований истца по отношению к требованиям других кредиторов, очередность удовлетворения требований которых установлена статьей 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2014 года по делу №А08-6807/2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.04.2014г.) в части проведения зачета взаимных требований и установления после проведенного зачета подлежащими взысканию с ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» в пользу ЗАО «ЗИО-Бел-центр» 678 517,43 руб. подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2014 года по делу №А08-6807/2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.04.2014 г.) в обжалуемой части - в части проведения зачета взаимных требований и установления после проведенного зачета подлежащими взысканию с ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (ОГРН 5087746119951) в пользу ЗАО «ЗИО-Бел-центр» (ОГРН 1053107072611) 678 517 руб. 43 коп. отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      В.М. Баркова