Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А64-7397/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

25 июня 2014 года

г. Воронеж

Дело № А64-7397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

               Алферовой Е.Е.,

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства»: Крет О.В., представитель по доверенности № 65/14 от 30.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой»: Похлебина О.А., представитель по доверенности б/н от 13.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026801226440) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2014 по делу № А64-7397/2013 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (ОГРН 1076162005072, ИНН 6162049628) к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026801226440) об отмене штрафа и взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (далее – ООО «РостовАвтоДорСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ответчик) об отмене штрафа и взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу и просил суд принять его.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ общества от иска, учитывая мнение ответчика, принимая во внимание, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2014 по делу № А64-7397/2013 подлежит отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» была уплачена государственная пошлина в сумме 4987 руб. по платежному поручению № 2115 от 06.11.2013. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 4987 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Управляющая жилищная компания» по платежному поручению № 183355 от 27.03.2014 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме   2 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (ОГРН 1076162005072, ИНН 6162049628) от исковых требований к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026801226440) об отмене штрафа и взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2014 по делу № А64-7397/2013 отменить.

Производство по делу № А64-7397/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (ОГРН 1076162005072, ИНН 6162049628) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4987 рублей.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026801226440) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова