Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А14-3071/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2014 года

г. Воронеж

Дело № А14-3071/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Маховой Е.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Пенина Олега Дмитриевича: Баулин Олег Владимирович, представитель по доверенности № 36 АВ 0862922 от 18.04.2013,

от Васильченко Олега Ивановича: Максимов Дмитрий Владимирович, представитель по доверенности № 77 АБ 3401064 от 21.05.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ»: Врачев Дмитрий Борисович, представитель по доверенности б/н от 30.01.2014,

от Попова Владимира Владимировича: Максимов Дмитрий Владимирович, представитель по доверенности № 77 АА 4874638 от 04.06.2012,

от Васильченко Светланы Ивановны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Попова Владимира Владимировича и Васильченко Светланы Ивановны, обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 по делу № А14-3071/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску Пенина Олега Дмитриевича к Васильченко Олегу Ивановичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ» (ОГРН 1057747014379, ИНН 7702563991), Попов Владимир Владимирович, об исключении из числа участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Пенин Олег Дмитриевич (далее – Пенин О.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Васильченко Олегу Ивановичу (далее – Васильченко О.И., ответчик) об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Попов Владимир Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ» (далее – Попов В.В., ООО «ТЕХПРОМЛИТ», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 исковые требования  Пенина О.Д.  были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Попов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, с апелляционной жалобой на указанное решение в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась Васильченко Светлана Ивановна  (далее - Васильченко С.И., заявитель).

В судебном заседании представитель Попова В.В. и Васильченко О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители Пенина О.Д. и ООО «ТЕХПРОМЛИТ» с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Васильченко С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб Попова В.В. и Васильченко С.И., обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании юридического лица ООО «ТЕХПРОМЛИТ», ОГРН 1057747014379.

Участниками общества являются Сидоренко О.Г., обладающий долей в уставном капитале общества в размере 16,5 %, номинальной стоимостью 2140936 руб., Сивкова Э.В., обладающая долей в уставном капитале общества в размере 1 %, номинальной стоимостью 129754 руб., Пенин О.Д., обладающий долей в уставном капитале общества в размере 49,5 %, номинальной стоимостью 6422809 руб., Попов В.В., обладающий долей в уставном капитале общества в размере 16,5 %, номинальной стоимостью 2140936 руб., Васильченко О.И., обладающий долей в уставном капитале общества в размере 16,5 %, номинальной стоимостью 2140936 руб.

Протоколом № 1 общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» от 19.04.2005 Васильченко О.И. назначен на должность генерального директора общества.

Решением общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» от 20.04.2009 полномочия Васильченко О.И. в качестве генерального директора общества были продлены, что подтверждается протоколом общего собрания участников общества от 20.04.2009.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» от 21.12.2010 следует, что общим собранием участников общества при участии Сидоренко О.Г., Попова В.В., Васильченко О.И. и ООО «РГМ-Строй» в интересах участника Пенина О.Д., были приняты решения, в том числе о прекращении полномочий генерального директора Васильченко О.И. на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, и избрании генеральным директором общества Кобзарева А.В.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 07.10.2011, вступившим в законную силу 18.10.2011, Васильченко О.И. был восстановлен на работе в должности генерального директора ООО «ТЕХПРОМЛИТ» с 22.12.2010.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТЕХПРОМЛИТ» от 21.10.2011 усматривается, что общим собранием участников общества, при участии Пенина О.Д., обладающего 49,5 % доли в уставном капитале общества, и Залманова Р.В., представителя участника Сидоренко О.Г., обладающей 16,5 % доли в уставном капитале общества, было принято решение расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ООО «ТЕХПРОМЛИТ» Васильченко О.И. 27.10.2011 на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ и выплатить Васильченко О.И. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № 25171 от 16.08.2013 участниками ООО «Литейные Технологии» по состоянию на 12.01.2009 являются Сивкова Э.В., обладающая долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 3400 руб., Васильченко О.И., обладающий долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2200 руб., Попов В.В., обдающий долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2200 руб. и Сидоренко О.Г., обладающая долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2200 руб.

Между ООО «ТЕХПРОМЛИТ» (арендодатель) в лице генерального директора Васильченко О.И. и ООО «Литейные Технологии» (арендатор) 12.01.2009 был заключен договор аренды оборудования № 1, согласно которому (пункт 1.1) предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использоваться последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

Объектом аренды в соответствии с пунктом 1.2 договора является оборудование, указанное в приложении № 1 к настоящему договору.

В пунктах 5.1 и 5.2 договора стороны установили, что стоимость пользования оборудованием за полный срок аренды (12 месяцев) составляет 973368 руб., и выплачивается арендатором ежемесячно равными долями (1/12 стоимости аренды) в твердой сумме платежа 81114 руб. в месяц.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ № 332065 от 22.12.2005 подтверждено, что ООО «ТЕХПРОМЛИТ» является собственником отдельно стоящего здания, литер Ж, площадью 6624,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Чебышева, д. 13.

10.12.2010 между ООО «ТЕХПРОМЛИТ» (арендодатель) в лице генерального директора Васильченко О.И. и ООО «Литейные Технологии» (арендатор) был заключен договор № 3 аренды нежилых помещений, согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора нежилых помещений общей площадью 6624,4 кв.м, которые будут использоваться последним в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными здания, передаваемого в аренду.

Объектом аренды в соответствии с пунктом 1.2 договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. Чебышева, 13, кадастровый номер 36:34:03:00-00-00:00:5616:2001-31-140.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 11.12.2010 и действует до 10.11.2011 включительно.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора стороны установили, что ежемесячный размер арендной платы за арендуемое здание, переданное в пользование арендатору, составляет 19 000 руб., и уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов.

Актом приемки-передачи от 11.12.2010 подтверждается проведение сторонами осмотра нежилого помещения, его соответствие назначению и условиям договора аренды.

Из представленного истцом отчета № 100/13 об оценке рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы в год) отдельно стоящим зданием, литер Ж, общей площадью 6624,4 кв.м, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул. Чебышева, 13 усматривается, что рыночная стоимость права пользования (величина арендной платы в год) по состоянию на 10.12.2010 составила 10 891 000 руб.

Из справки, выданной ООО «ТЕХПРОМЛИТ» за подписью генерального директора Васильченко О.И. участнику общества Попову В.В., следует, что у общества имеется в собственности имущество, перечень которого и балансовая стоимость указана в прилагаемом отчете по основным средствам за период с 01.01.2011 по 30.11.2011, указанное имущество находится в структурном подразделении общества – производственном цехе по адресу: г.Воронеж, ул. Чебышева, 13, другого имущества, в том числе денежных средств на счетах у ООО «ТЕХПРОМЛИТ» не имеется.

Судом также установлено, что 10.12.2010 между Поповым В.В. (займодавец) и ООО «ТЕХПРОМЛИТ», в лице генерального директора Васильченко О.И. (заемщик) был заключен договор займа № 55, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в заем на сумму 11 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 15.03.2011. При этом пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невыплаты заемщиком денежных средств в соответствии с пунктом 1.2 договора, он обязан уплатить в качестве штрафа за пользование денежными средствами 1,5 % от суммы долга в месяц.

Платежным поручением № 20 от 18.02.2011 подтверждается перечисление Поповым В.В. денежных средств в сумме 11 600 000 руб. на счет ООО «ТЕХПРОМЛИТ».

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 20.07.2011 с ООО «ТЕХПРОМЛИТ» в пользу Попова В.В. взыскана сумма долга по договору займа № 55 от 10.12.2010 в размере 11 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Кроме того, решением Басманного районного суда г.Москвы от 09.07.2012 с ООО «ТЕХПРОМЛИТ» в пользу Попова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 22.02.2012 в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Из представленной истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 27.10.2011 усматривается, что 27.10.2011 в Левобережный РОСП г.Воронежа поступило заявление взыскателя о наложении ареста на имуществом должника в целях обеспечения требований исполнительного документа до истечения срока для добровольного исполнения, а также информация о местонахождении имущества должника-организации, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику ООО «ТЕХПРОМЛИТ» имущество, в том числе недвижимое имущество и оборудование.

Из представленной истцом копии контракта № FS06.347 следует, что между ООО «ТЕХПРОМЛИТ» (покупатель) в лице генерального директора Васильченко О.И. и DISA Industries A/S (продавец) 19.07.2006 был заключен контракт, согласно которому (пункт 1) продавец изготовляет и продает, а покупатель покупает у продавца для собственных нужд оборудование по ценам согласно Приложению № 1 и № 1А.

Согласно пункту 2 контракта общая цена контракта составляет 2 129 012 Евро, из которых 1 839 302 Евро стоимость оборудования согласно Приложению № 1 и 289 710 Евро стоимость оборудования согласно Приложению № 1А.

Пунктом 13 контракта предусмотрено, что контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств, однако, в любом случае не позднее 19.07.2010.

Представленным истцом платежным поручением № 3 от 18.02.2011 подтверждается перечисление ООО «ТЕХПРОМЛИТ» денежных средств в сумме 11 544 943 руб. 50 коп. на покупку валюты.

Из представленной истцом копии заявления на перевод № 1 от 18.02.2011 усматривается, что заявление на перевод денежных средств в сумме 289 710 Евро от имени ООО «ТЕХПРОМЛИТ» в адрес NEHLIS LIMITED, назначение платежа – платеж по контракту FS06.347 от 19.07.2006 за оборудование, было подписано руководителем Васильченко О.И.

Из письма DISA Industries A/S от 11.11.2011 усматривается, что DISA Industries A/S по контракту № FS06.347 от 19.07.2006 были получены платежи в размере 319 352 Евро – 08.08.2006 и 50 000 Евро – 07.12.2006; оставшиеся платежи – 1759660 Евро.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 по делу № А14-17503/2012 с Васильченко О.И. в пользу ООО «ТЕХПРОМЛИТ» взыскано 11 444 943 руб. 50 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2011 по делу № А40-84660/11-159-709 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ТЕХПРОМЛИТ» к Васильченко О.И. об истребовании документов, поскольку в судебном заседании ответчик заявил о том, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 07.10.2011 он восстановлен в должности